Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716204611
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716204611.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: mal. Y. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U., W. XXXX/
XX, t.č. U., N. XX, zast. zákonnou zástupkyňou Y. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U., W. XXXX/XX,
t.č. U., N. XX, zast. AK JUDr. Silvia Tatarková s.r.o., Martin. E. B. Lukáča 2 proti žalovanému: KÚPELE
LUČIVNÁ a.s., Lučivná č. 290, IČO: 31 714 480, zast. CHOCHOĽAK & ČESLA s.r.o., Košice, Krmanova
6 v konaní o náhradu za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.5.2016 domáhal od žalovaného náhrady za

bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2016 zobral žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a zaviazať žalovaného na
náhradu trov právneho zastúpenia a to z dôvodu, že žalovaný dlžnú sumu uhradil po podaní žaloby dňa
4.10.2016.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Z uvedeného dôvodu súd postupoval podľa §§ 144, 145 ods. 1 CSP a konanie v celom rozsahu

zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 256 ods. 1
CSP a to tak, že žalovaný zavinil zastavenie konania tým, že uskutočnil úhradu žalovanej pohľadávky
až v čase po začatí súdneho konania a žalobca dôvodne vzal žalobu späť, preto súd rozhodol tak, že
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude

rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania v súlade s nižšie citovaným zákonným
ustanovením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.