Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316211444
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316211444.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v spore žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom so sídlom Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanej: V. Z., D.. XX. XX. XXXX,
N. A. XXXX/X, U., o zaplatenie 70,70 eura takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24. 06. 2016 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 70,70

eura s trovami konania. Svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že je akciovou spoločnosťou s majetkovou
účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného
poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami
prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje
rozsah dopravy. Žalovaná sa na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu, povereného vykonaním kontroly
cestovných lístkov) dňa 08. 07. 2015 na linke MHD č. 9 nepreukázala platným cestovným lístkom alebo
iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej

hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok,
aby mu žalovaná zaplatila cestovné 0,70 eura a úhradu 70 eur. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila a
nereagovala ani na písomnú upomienku.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 27. 07. 2016 č.k. 14C/130/2016-7, ktorý
sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 09. 02. 2017 č.k.
14C/130/2016-23 zrušený.

3. Následne súd doručil žalovanej žalobu s prílohami podľa § 116 CSP, avšak žalovaná sa žiadnym
spôsobom k žalobe nevyjadrila a skutkový stav nepoprela, preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to, že v danom prípade ide o spotrebiteľský
spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil
podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 12. 04. 2017.

4.Súdrozhodolnazákladežalobcompredloženýchlistinnýchdôkazov,atohlásenieoporušenítarifných
a prepravných podmienok, pokusom o zmier - výzva na zaplatenie, poštového podacieho hárku, ako ajoboznámenímobsahuostatnéhospisovéhomateriáluatiežlustráciamivregistriobyvateľovavsociálnej
poisťovni, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

5. Žalovaná dňa 08. 07. 2015 cestovala v Bratislave dopravným prostriedkom žalobcu na linke č. 9 a
pri kontrole v úseku zastávok ČST Vinohrady a Nám. Biely Kríž sa nepreukázala platným cestovným
lístkom. Pri kontrole odmietla zaplatiť cestovné v sume 0,70 eura a postih vo výške 70,- eur za porušenie
MPP a Tarify MHD v Bratislave. K úhrade sumy 70,70 eura bola bezvýsledne vyzvaná aj pokusom o
zmier - výzva na zaplatenie zo dňa 17. 08. 2015.

6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej

doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

8. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

9. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je podaná dôvodne.
Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal za preukázané, že žalovaná pri
ceste dopravným prostriedkom žalobcu nemala pri kontrole platný cestovný lístok. Keďže pri kontrole
cestovných lístkov v dopravnom prostriedku sa žalovaná ako cestujúca nepreukázala revízorovi na

jeho výzvu platným cestovným lístkom, vznikla jej povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu na
mieste podľa tarify alebo povinnosť poskytnúť identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady v zmysle § 14 ods. 2 zákona o doprave na dráhach. Žalovaná sumu 70,70 eura, ktorá
pozostávala z cestovného vo výške 0,70 eura a sankčnej úhrady podľa tarify v sume 70,- eur na mieste
samomnezaplatilaarevízorovižalobcuposkytlasvojeúdajepredloženímobčianskehopreukazu.Keďže

žalovaná doposiaľ žalovanú sumu neuhradila, súd rozhodol tak, že žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi
sumu 70,70 eura a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.