Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8Pc/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217204862
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217204862.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: B. S., nar. XX.XX.XXXX, L. XX, XXX XX J. proti
odporkyni: S. Y. C., nar. XX.XX.XXXX, T. XXX, XXX XX T., o určenie otcovstva k mal. Alanovi Aliu, nar.
25.02.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 07.03.2017 domáhala určenia otcovstva k
mal. S. S., nar. XX.XX.XXXX. Syn sa narodil po smrti otca S. C., ktorý dňa XX.XX.XXXX tragicky zahynul.
Navrhovateľka uviedla, že pre účely konania o určenie otcovstva súd určil zosnulému opatrovníčku, jeho
matku S. Y.P. C..

Zo spisu tunajšieho súdu, sp. zn. 27Ps/6/2017 súd zistil, že navrhovateľka dňa 02.03.2017 podala návrh
na ustanovenie opatrovníka zosnulému S. C. vo veci určenia otcovstva, pričom za opatrovníčku navrhla
S. C., nar. XX.XX.XXXX. Konanie nebolo právoplatne skončené.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 94 ods. 1 Zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže
dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

Podľa § 95 ods. 1 Zákona o rodine, ak domnelý otec nežije, návrh na určenie otcovstva sa podáva proti
opatrovníkovi, ktorého ustanovil súd.

Konanie o určenie otcovstva je v súčasnosti upravené v Civilnom mimosporovom poriadku, pričom
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak nie je

ustanovené inak. Navrhovateľka žiadala, aby súd určil, že otcom mal. Alana Aliu je Andrej Mock,
ktorý zomrel dňa 05.01.2014. Pokiaľ domnelý otec nežije, pasívnu legitimáciu zákon zveruje súdomustanovenému opatrovníkovi. Návrh na určenie otcovstva tak musí smerovať proti ustanovenému
opatrovníkovi, t.j. nie proti zomretému domnelému otcovi. Opatrovník musí byť ustanovený už pred
podaním návrhu na určenie otcovstva. Prvým krokom zo strany navrhovateľky tak mal byť návrh na

ustanovenie opatrovníka zomrelému otcovi maloletého dieťaťa a až po právoplatnom rozhodnutí o
ustanovení opatrovníka mohla navrhovateľka podať návrh na určenie otcovstva. Zo spisu 27Ps/6/2017
súd zistil, že návrh na ustanovenie opatrovníka bol podaný dňa 02.03.2017, pričom v tomto konaní
nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté. V aktuálnom štádiu konania o určenie otcovstva tak niet
pasívne legitimovaného subjektu, proti ktorému by mohol návrh smerovať. Ide o nedostatok procesnej

podmienky, ktorý nemožno (v konaní sp. zn. 8Pc/4/2017) odstrániť, a preto súd konanie zastavil.
Záverom súd uvádza, že po právoplatnom ustanovení opatrovníka nebohému Andrejovi Mockovi v
konaní 27Ps/6/2017 navrhovateľke nebude brániť žiadna zákonná prekážka v tom, aby opätovne podala
návrh na určenie otcovstva proti ustanovenému opatrovníkovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.