Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/400/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715215585
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715215585.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Advokátskej kancelárie Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y.. P. XXX/X, XXX XX H., občan SR, o zaplatenie 691,47 Eur s
príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 20,36 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou došlou Okresnému súdu vo Zvolene dňa 12.11.2015 domáhal toho,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 691,47 Eur aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z
omeškania a trovy konania.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/400/2015-31 zo dňa 24.05.2016 právoplatným dňa
05.08.2016, ktorým žalobe žalobcu vyhovel tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
istiny vo výške 415,84 Eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 415,84 Eur od 08.12.2012
do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Konanie v časti o zaplatenie
sumy 117,10 Eur s príslušenstvom zastavil a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol. Náhradu trov
konania vyhradil súd štvrtým odsekom výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
6. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.10. Na základe vyššie uvedených skutočností žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v pomere
20,36 %.

11. Súd pri určení pomeru úspechu žalobcu v tomto konaní vychádzal jednak zo zastavenia konania,
a to vo vzťahu k časti uplatňovanej sumy 117,10 Eur, vo vzťahu ku ktorej zobral žalobca svoju žalobu
v priebehu konania späť, v dôsledku čoho súd konanie o zaplatenie tejto sumy s príslušenstvom
rozsudkom č.k. 8C/400/2015-31 zo dňa 24.05.2016 zastavil. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vo

vzťahukčastiuplatňovanéhonárokuvovýške117,10Euraplikovalzásaduzodpovednostizazavineniev
zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., keď zavinenie za zastavenie konania v tejto časti uplatňovaného
nároku súd pripísal žalobcovi, v dôsledku čoho možno úspech v tejto časti uplatňovaného nároku
pripočítať na stranu žalovaného. Pri rozhodovaní o trovách konania v časti, ktorá zostala predmetom
konania po čiastočnom späťvzatí žaloby, súd aplikoval zásadu úspechu, ktorá závisí od vzťahu obsahu
meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného petitu, ktorý bol vo veci samej urobený naposledy. To

znamená, že žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie 415,84 Eur, keď predmetným rozsudkom bolo
žalobe žalobcu v uvedenej časti vrátane príslušenstva vyhovené. Teda úspech žalobcu v tomto konaní
predstavuje 415,84 Eur a jeho neúspech resp. úspech žalovaného v tomto konaní predstavuje 275,63
Eur (ako súčet sumy 117,10 Eur, v ktorej zobral žalobca svoju žalobu späť a sumy 158,53 Eur, ktorá
predstavuje výšku nároku uplatňovaného žalobcom, ktorému súd nevyhovel, keď tento predmetným

rozsudkom zamietol (691,47 Eur - 415,84 Eur - 117,10 Eur). Teda úspech žalobcu v tomto konaní
predstavuje 60,18 % a jeho neúspech resp. úspech žalovaného v tomto konaní predstavuje 39,82 %, v
dôsledku čoho čistý úspech žalobcu predstavuje 20,36 % (60,18 % - 39,82 %).

12. Záverom súd dodáva, že o konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.
§ 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 251 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 255 ods. 1, 2 zák.č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 Zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).