Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/232/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309204330
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4309204330.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: U. Š., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom N.Ž. P. XXX/XX, XXX XX N., o vymoženie 393,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej, so sídlom Exekútorského úradu 1. mája 1053, 952 01
Vráble, priznáva nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdLevicedňa30.04.2009podčíslomkonania6Er/232/2009-10(číslo5402060153)poveril
súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku so sídlom Exekútorského úradu vo Vrábľoch vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom

Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: U. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.R. P. XXX/
XX, XXX XX N., pre vymoženie 393,07 eur s príslušenstvom, na základe vykonateľného rozhodnutia -
platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pobočka R. U. č. N. XXX/XXXXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Uznesením č. k. 6Er/232/2009-16 zo dňa 26.02.2014 súd pripustil zmenu
účastníka konania, aby na strane oprávneného vstúpila do konania spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava. V súčasnosti exekúciu vykonáva

nástupca súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová.

2. Súdna exekútorka dňa 23.01.2015 doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný po začatí exekučného konania zomrel a dedičské
konanie bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 30.03.2017 (ďalej Exekučný
poriadok), exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.6. S poukazom na to, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, znemožňujúce ďalšie
pokračovanie v exekúcii, a to povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX - počas exekučného konania a Okresný
súd Q. dedičské konanie uznesením číslo konania XD/XXX/XXXX-XX, A. R. XXX/XXXX zastavil pre

nemajetnosť poručiteľa, súd exekúciu zastavil. Súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko povinný po začatí exekúcie zomrel a
nezanechal majetok. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že
povinný zomrel, ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

13. Nakoľko exekúcia bola zastavená, súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku
na náhradu trov konania. Súd priznal súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej nárok na náhradu
trov exekúcie voči oprávnenému v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Účelom
exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za zákonom
stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu hotových

výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V prvom rade
trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku. Výnimku z tejto
zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností musí zaviazať na
náhradu trov exekúcie oprávneného. V prípade ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, má súd povinnosť vždy zaviazať na úhradu trov exekúcie

oprávneného. Nakoľko prvotným a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného,
súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Po
právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o výške náhrady trov exekúcie v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.