Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616203365
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616203365.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Q.. X. Q., nar. X.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpená zákonnou zástupkyňou - matkou X. Q., nar. X.X.XXXX, bytom W. I., O. XXX/X, právne zast.
JUDr. Antonom Hencovským, Košice, Františkánska č.3, proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa,
a.s., Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefánikova 17, právne zast. Mgr. Daliborom Tverďákom,
advokátom v Košiciach, Krmanova 1, o náhradu škody na zdraví s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Slovenskej republike náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd návrh na zaplatenie sumy 22.008,- Eur s prísl..

V priebehu konania vo vyjadrení zo dňa 10.4.2017 uviedol, že na podanom návrhu netrvá, berie ho v
celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Žalovaný so zastavením konania súhlasil.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1,2 C.s.p, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu súd so súhlasom žalovaného konanie v predmetnej
veci zastavil.

Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.Podľa § 256 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z celkových majetkových, sociálnych,

osobných a zárobkových pomerov žalobcu i povahy sporu. Žalobcom v tomto konaní bolo maloleté
dieťa, ktoré bolo poškodené na zdraví vinou klienta žalovaného. Toto objektívne, pre útlosť veku nemôže
pracovať, nemá vlastný príjem, teda pri priznaní trov protistrane, by sa ocitlo v závažnej finančnej a
majetkovej situácii. Takéto rozhodnutie by bolo voči žalobcovi nespravodlivé i z toho dôvodu, že v žalobe
uvedená suma nebola výsledkom jeho svojvôle, ale vychádzala zo znaleckého posudku znalca riadne
zapísaného v zozname znalcov. Preto v súlade s ust. § 256 C.s.p., z dôvodov hodných osobitného

zreteľa stranám náhradu trov konania nepriznal. Navyše bol súd toho názoru, že nepriznanie trov
konania žiadnej z procesných strán nezasiahne nepriaznivo do majetkovej sféry žalovaného a nebude
mať negatívny dopad na jeho ďalšie fungovanie.

Podľa § 259 C.s.p., ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami

tretej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

V konaní bolo z iniciatívy žalovaného nariadené znalecké dokazovanie, pričom znalec vyúčtoval
znalečné vo výške 418,30 Eur. Toto bolo znalcovi uhradené jednak zo zálohy zloženej žalovaným vo
výške 200,- Eur, ale taktiež preddavkovo z finančných prostriedkov štátu vo výške 218,30 Eur. Pri

rozhodovaní trovách štátu súd zohľadnil vyššie odôvodnené dôvody hodné osobitného zreteľa a preto
Slovenskej republike náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.