Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1T/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517010086
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517010086.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Ivanom Pavlovičom, v trestnej veci

obvineného Š. L., X.. XX.XX.XXXX Y. V. Y. Č. K., trestne stíhaného na slobode pre prečin zanedbania
povinnejvýživypodľa§207ods.1Trestnéhozákonač.300/2005Z.z.vzneníúčinnomvčasespáchania
skutku (ďalej len „Trestný zákon") podľa § 353 zákona č. 301/2005 Z. z., Trestný poriadok, (ďalej len
„Trestný poriadok") v znení neskorších zmien a doplnkov, dňa 16. marca 2017 vydáva t e n t o

r o z h o d o l :

Š. L. N. Č. F. S.,
X.. XX.XX.XXXX Y. V., Y. Č. K.,
trvale bytom X. H. X. Y., H. XX, prechodne bytom Š., J. L. X. H. X. Y., Ubytovňa C., J. XX, na slobode,

nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

ako otec mal. Š. L.Č., X.. XX.XX.XXXX a mal. Z. L., X.. XX.XX.XXXX v Novom Meste nad Váhom a
inde od 12.02.2015 doposiaľ si riadne neplnil svoju na mal. Š. vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu
z § 62 Zákona o rodine a rozsudku Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č. k. 9P/149/2014

zo dňa 12.02.2015, ktorým mu bola určená vyživovacia povinnosť v sume 50,-- Eur mesačne k rukám
matky F. L., bytom X. H. X. Y., V. XXXX/X a na mal. Z. od 12.12.2015 doposiaľ posúdením predbežnej
otázky podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku zo dňa 08.08.2016, ktorým mu bola určená vyživovacia
povinnosť v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona zo
dňa 08.08.2016, túto povinnosť si riadne neplnil s výnimkou uhradenej sumy 510,- Eur, pričom nebol
uchádzačom o zamestnanie, naposledy bol evidovaný od 14.09.2009 do 15.02.2010, kedy bol vyradený
pre nespoluprácu, v čase od 01.05.2015 do 22.05.2015 bol zamestnancom C. D., kde pracovný pomer
bol ukončený v skúšobnej dobe, čím spôsobil dlh na výživnom v sume 1.194,17 Eur k rukám matky

F.X. L.,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 4 písm. d), písm. j) Trestného zákona súd obvinenému
u k l a d á povinnosť
- v skúšobnej dobe uhradiť zameškané /dlžné/ výživné vzniknuté za obdobie 12.02.2015 do dňa
doručenia tohto trestného rozkazu k rukám poškodenej F. L., X.. XX.XX.XXXX Y. V., trvale bytom X. H.
X. Y., V. XXXX/XX, a včas a riadne platiť bežné výživné k jej rukám,
- v skúšobnej dobe sa preukázateľne zamestnať alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať o d p o r do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech

obvineného aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za
neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu
podať odpor v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom

ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64
Trestného poriadku.
Podľa § 86 písm. a) a b) Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
- zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
-zanedbaniapovinnejvýživypodľa§207,akúradpráce,sociálnychvecíarodinyposkytoloprávnenému
náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný
čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu
za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom

pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej
čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas

s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Odpor podaný neoprávnenou osobou alebo podaný oneskorene odmietne samosudca uznesením.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
odpornebolpodaný,uplynutímlehotynapodanieodporu,akodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,
ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.