Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/464/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715212784
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8715212784.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Bytový podnik Poprad, s.r.o., so sídlom Široká 2, 058 01
Poprad, IČO:36451967, zast. Advokátska kancelária JUDr. Olejár, s.r.o., so sídlom Mnoheľova839/10,
058 01 Poprad, IĆO: 47253070 proti žalovanému: V. L., P.. XX.X.XXXX , X.. Y. A. J. H. , E. N. XXXX/
XX, XXX XX E. - D., o zaplatenie 1 341,43 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e II. výrok platobného rozkazu Okresného súdu Poprad č.k. 10C/464/2015-25 zo dňa

10.10.2016 a s právoplatnosťou k 1.11.2016 tak, že namiesto nesprávneho znenia správne znenie je:

II.Žalovanýjepovinnýdo15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazunahradiťžalobcovitrovykonania
vo výške 80 ,- eur za súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 159,52 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu z 3.11.2015 súd vydal dňa 10.10.2016 platobný rozkaz č.k. 10C/464/2015-25, ktorým

I. výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu s prísl podľa petitu žaloby a
II. výrokom uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania za súdny poplatok a za trovy
právneho zastúpenia. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť k 1.11.2016.

2.

Dňa 28.2.2017 navrhol právny zástupca žalobcu vydanie opravného uznesenia v II. výroku platobného
rozkazu a to z dôvodu , že v ňom boli nesprávne uvedené trovy konania za súdny poplatok a za trovy
právneho zastúpenia. Na miesto nesprávnej sumy 66,50 eur za súdny poplatok, správne má byť suma
80,- eur a na miesto nesprávnej sumy 139,98 eur za trovy právneho zastúpenia, správne má byť suma
159,52 eur.

3.

Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

4.

Vzhľadom na zjavnú nesprávnosť , ku ktorej došlo pri písomnom vyhotovení platobného rozkazu , súd

vydal toto opravné uznesenie, ktorým opravil nesprávne znenie II. výroku platobného rozkazu za jeho
správne znenie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia a čo je aj v súlade suplatnenými trovami v žalobnom návrhu a so správnou výškou zaplateného súdneho poplatku. Ostatné
časti právoplatného platobného rozkazu nie sú týmto opravným uznesením dotknuté.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto opravnému uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenianatomtosúdekuKrajskémusúduPrešovv2vyhotoveniach.Vodvolanísapoprivšeobecných
náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné

ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V Poprade, dňa 14.marca 2017

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
sudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková