Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715200656
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715200656.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcov: I./ S. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.C. Hronského
466/13, 960 01 Zvolen, občan Ruskej federácie a II./ D. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/
XX, XXX XX P., občan SR, zastúpených Mgr. Iankom Troiakom, advokátom, so sídlom advokátskej
kancelárie Dukelských hrdinov 34, 960 01 Zvolen proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea

Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr.
Andrea Cviková, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovia I./ a II./ m a j ú p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.01.2015, ktorá bola doručená súdu dňa 22.01.2015 sa žalobcovia domáhali toho,
aby súd zrušil rozhodcovský rozsudok sp. zn. RK-PC-347/14-LP zo dňa 04.11.2014 vydaný Stálym

rozhodcovským súdom Victoria rozhodcovský súd v Žiline, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01
Žilina konajúcim prostredníctvom rozhodcu E.. A. H. s tým, aby bol žalovaný zaviazaný povinnosťou
nahradiť žalobcom trovy konania.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/22/2015-75 zo dňa 06.05.2015 ktorý v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 16Co/920/2015-101 zo dňa 15.12.2016 nadobudol

právoplatnosť dňa 03.02.2017, ktorým žalobe žalobcov v celom rozsahu vyhovel, keď rozhodcovský
rozsudok sp. zn. RK-PC-347/14-LP zo dňa 04.11.2014 vydaný Stálym rozhodcovským súdom Victoria,
rozhodcovský súd v Žiline so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21,010 01 Žilina konajúcim prostredníctvom
rozhodcu E.. A. H. zrušil. Náhradu trov konania vyhradil súd druhým odsekom výroku rozsudku na
samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti
4. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

5. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p., keď citované zákonné ustanovenie
reflektuje zásadu úspechu, ktorá sa aplikuje v rámci rozhodovania súdu o náhrade trov konania. V

tomto prípade boli úspešní žalobcovia I./ a II./, keď súd ich žalobe zo dňa 21.01.2015 rozsudkom č.k.
8C/22/2015-75 zo dňa 06.05.2015 ktorý v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 16Co/920/2015-101 zo dňa 15.12.2016 nadobudol právoplatnosť dňa 03.02.2017 v celom rozsahu
vyhovel, keď rozhodcovský rozsudok sp. zn. RK-PC-347/14-LP zo dňa 04.11.2014 vydaný Stálym
rozhodcovským súdom Victoria, rozhodcovský súd v Žiline so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21,010 01
Žilina konajúcim prostredníctvom rozhodcu E.. A. H. zrušil. S poukazom na túto skutočnosť súd o nároku

na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žalobcom I./ a II./
ako úspešnej strane v konaní priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

10. Záverom súd dodáva, že o konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozhodnutia v zmysle citovaného ustanovenia § 262 ods. 2 C.s.p.

§ 470 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 251 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1, 2 zák.č. 160/2015 Z.z. .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).