Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Lenka Pavlovičová

Legislation area – Obchodné právoObchodné záväzkové vzťahy

Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9Cb/269/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515211003
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3515211003.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci žalobcu:
JMT shop, s.r.o., so sídlom Veľký Biel, Kostolná 182/17, IČO: 44869444, zast. JUDr. Martinou Čiernou,
advokátkou v Bratislave, Furdekova 19, proti žalovanému: TODI SK, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Tomášikova 26, IČO: 46790730, o zaplatenie 360,-Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 10.02.2016 č.k.

9Cb/242/2015-26.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 360,-Eur s 8,05% ročným úrokom z omeškania od
05.09.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 360,-Eur s
8,05% ročným úrokom z omeškania od 05.09.2015 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Uviedol, že
pre žalovaného vykonal prepravu v zmysle objednávky zo dňa 03.07.2015. Tovar bol prevzatý v mieste
určenia 03.07.2015 v zmysle objednávky a potvrdenia dodacieho listu- CMR. Za svoju činnosť vystavil
žalobca faktúru č. D15/1450 na sumu 360,-Eur splatnú 04.09.2015. K zaplateniu nedošlo.

2. Pôvodne žalovaný BEMITRANS Logistics, s.r.o., zanikol výmazom z obchodného registra dňa
03.02.2016, jeho právnym nástupcom je spoločnosti TODI SK, s.r.o. K zániku došlo za účinnosti
Občianskeho súdneho poriadku, preto súd ďalej konal s právnym nástupcom pôvodného žalovaného a
nevydával uznesenie o pokračovaní s právnym nástupcom postupom podľa § 64 CSP.

3. V predmetnej veci tunajší súd vydal Platobný rozkaz dňa 10.02.2016 č.k. 9Cb/242/2015-26.

4. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, súd ho preto podľa § 266 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) zrušil.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, a
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.6. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možnou požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. V danom prípade boli splnené všetky podmienky stanovené v § 273 CSP na rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie, keďže žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci bol poučený o následkoch nesplnenia
uloženej povinnosti. Uznesenie bolo doručené žalovanému do vlastných rúk na adresu jeho sídla
postupom podľa § 111 ods. 3 CSP.

10. Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, a to výpismi z obchodného registra na strany sporu,
Zmluvou o preprave č. 397/2015, CMR dokladom č. 10412075, faktúrou č. D15/1450, výzvou na
zaplatenie.

11. Právomoc tunajšieho súdu vo veci konať vychádza z čl. 31 ods. 1 písm. b/ Dohovoru o prepravnej
zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR). Pokiaľ ide o posúdenie rozhodného práva,
vychádzal súd z čl. 5 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady /ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I). Zmluvný vzťah účastníkov súd posúdil podľa charakteru ako zmluvu o
preprave veci.

12. Podľa § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi,
že prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto
určenia), a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné). Okrem Obchodného zákonníka
súd aplikoval ustanovenia Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave

(CMR)- Vyhláška č. 11/1975 Zb. vychádzajúc z čl. 1 tohto dohovoru, podľa ktorého tento dohovor
sa vzťahuje na každú zmluvu o preprave zásielok za odplatu cestným vozidlom, ak miesto prevzatia
zásielky a predpokladané miesto jej dodania, ako sa uvádza v zmluve, ležia vo dvoch rôznych štátoch,
z ktorých aspoň jeden je zmluvným štátom tohto dohovoru. Toto ustanovenie platí bez ohľadu na trvalé
bydlisko a štátnu príslušnosť strán.

13. Podľa čl. 4 Dohovoru dokladom o uzavretí prepravnej zmluvy je nákladný list. Ak nákladný list chýba,
ak má nedostatky alebo ak sa stratil, nie je tým existencia alebo platnosť prepravnej zmluvy dotknutá a
vzťahujú sa na ňu aj naďalej ustanovenia tohto Dohovoru.

14. Súd žalovaného zaviazal k zaplateniu dlžného prepravného v žalovanej sume s ohľadom na citované
zákonné ustanovenia a uzatvorenú zmluvu.

15. Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania, tieto posúdil podľa ustanovení Obchodného zákonníka.

16. Podľa § 365 ods. 1 až 4 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku omeškania dlžník je v
omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do
doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v
omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa
poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná

lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa
poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo
do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je
v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa skončenia prehliadky plnenia veriteľa, ak
zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti a ak sa po plnení veriteľa má uskutočniť jeho prehliadka na

účel zistenia, či veriteľ plnil riadne. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia
alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže
plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.17. Podľa § 369 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku omeškania ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje
zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške

dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola
dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

18. Podľa § 1 ods. 1 až 3 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. účinného od 01.01.2015 sadzba úrokov
z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená
sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. Namiesto
úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania
v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu

omeškaniazvýšenejodeväťpercentuálnychbodov;taktourčenásadzbaúrokovzomeškaniaplatípočas
celej doby omeškania. Ak veriteľ požaduje úroky z omeškania v sadzbe určenej podľa odseku 1, použije
sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.

19. Základná úroková sadzba ECB bola v dobe omeškania vo výške 0,05%, žalobcovi preto patrí v

súlade s citovanými ustanoveniami úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne z dlžnej sumy odo dňa
nasledujúceho po jej splatnosti.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

21. V danom prípade bol žalobca v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov
konania v plnej výške. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového

poriadku). V tom prípade je potrebné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský
súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú značku) čo sa odvolaním
sleduje. Odvolanie musí byť podpísané. V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu
odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania a číslo konania uvedené na prvej strane rozhodnutia v

pravom hornom rohu), v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia,
zrušenia rozhodnutia).

Proti III. výroku tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné
uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú značku) čo sa odvolaním
sleduje. Odvolanie musí byť podpísané. V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu
odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania a číslo konania uvedené na prvej strane rozhodnutia v
pravom hornom rohu), v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia,
zrušenia rozhodnutia).

V prípade nesplnenia povinnosti uloženej rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitných právnych predpisov.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.