Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lenka Pavlovičová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9Cb/269/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515211003
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3515211003.3
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci žalobcu:
JMT shop, s.r.o., so sídlom Veľký Biel, Kostolná 182/17, IČO: 44869444, zast. JUDr. Martinou Čiernou,
advokátkou v Bratislave, Furdekova 19, proti žalovanému: TODI SK, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Tomášikova 26, IČO: 46790730, o zaplatenie 360,-Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 10.02.2016 č.k.
9Cb/242/2015-26.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 360,-Eur s 8,05% ročným úrokom z omeškania od
05.09.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 360,-Eur s
8,05% ročným úrokom z omeškania od 05.09.2015 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Uviedol, že
pre žalovaného vykonal prepravu v zmysle objednávky zo dňa 03.07.2015. Tovar bol prevzatý v mieste
určenia 03.07.2015 v zmysle objednávky a potvrdenia dodacieho listu- CMR. Za svoju činnosť vystavil
žalobca faktúru č. D15/1450 na sumu 360,-Eur splatnú 04.09.2015. K zaplateniu nedošlo.
2. Pôvodne žalovaný BEMITRANS Logistics, s.r.o., zanikol výmazom z obchodného registra dňa
03.02.2016, jeho právnym nástupcom je spoločnosti TODI SK, s.r.o. K zániku došlo za účinnosti
Občianskeho súdneho poriadku, preto súd ďalej konal s právnym nástupcom pôvodného žalovaného a
nevydával uznesenie o pokračovaní s právnym nástupcom postupom podľa § 64 CSP.
3. V predmetnej veci tunajší súd vydal Platobný rozkaz dňa 10.02.2016 č.k. 9Cb/242/2015-26.
4. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, súd ho preto podľa § 266 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) zrušil.
5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, a
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.6. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možnou požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
9. V danom prípade boli splnené všetky podmienky stanovené v § 273 CSP na rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie, keďže žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci bol poučený o následkoch nesplnenia
uloženej povinnosti. Uznesenie bolo doručené žalovanému do vlastných rúk na adresu jeho sídla
postupom podľa § 111 ods. 3 CSP.
10. Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, a to výpismi z obchodného registra na strany sporu,
Zmluvou o preprave č. 397/2015, CMR dokladom č. 10412075, faktúrou č. D15/1450, výzvou na
zaplatenie.
11. Právomoc tunajšieho súdu vo veci konať vychádza z čl. 31 ods. 1 písm. b/ Dohovoru o prepravnej
zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR). Pokiaľ ide o posúdenie rozhodného práva,
vychádzal súd z čl. 5 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady /ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I). Zmluvný vzťah účastníkov súd posúdil podľa charakteru ako zmluvu o
preprave veci.
12. Podľa § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi,
že prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto
určenia), a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné). Okrem Obchodného zákonníka
súd aplikoval ustanovenia Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave
(CMR)- Vyhláška č. 11/1975 Zb. vychádzajúc z čl. 1 tohto dohovoru, podľa ktorého tento dohovor
sa vzťahuje na každú zmluvu o preprave zásielok za odplatu cestným vozidlom, ak miesto prevzatia
zásielky a predpokladané miesto jej dodania, ako sa uvádza v zmluve, ležia vo dvoch rôznych štátoch,
z ktorých aspoň jeden je zmluvným štátom tohto dohovoru. Toto ustanovenie platí bez ohľadu na trvalé
bydlisko a štátnu príslušnosť strán.
13. Podľa čl. 4 Dohovoru dokladom o uzavretí prepravnej zmluvy je nákladný list. Ak nákladný list chýba,
ak má nedostatky alebo ak sa stratil, nie je tým existencia alebo platnosť prepravnej zmluvy dotknutá a
vzťahujú sa na ňu aj naďalej ustanovenia tohto Dohovoru.
14. Súd žalovaného zaviazal k zaplateniu dlžného prepravného v žalovanej sume s ohľadom na citované
zákonné ustanovenia a uzatvorenú zmluvu.
15. Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania, tieto posúdil podľa ustanovení Obchodného zákonníka.
16. Podľa § 365 ods. 1 až 4 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku omeškania dlžník je v
omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do
doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v
omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa
poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná
lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa
poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo
do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je
v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa skončenia prehliadky plnenia veriteľa, ak
zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti a ak sa po plnení veriteľa má uskutočniť jeho prehliadka na
účel zistenia, či veriteľ plnil riadne. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia
alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže
plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.17. Podľa § 369 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku omeškania ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje
zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola
dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.
18. Podľa § 1 ods. 1 až 3 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. účinného od 01.01.2015 sadzba úrokov
z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená
sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. Namiesto
úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania
v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškaniazvýšenejodeväťpercentuálnychbodov;taktourčenásadzbaúrokovzomeškaniaplatípočas
celej doby omeškania. Ak veriteľ požaduje úroky z omeškania v sadzbe určenej podľa odseku 1, použije
sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.
19. Základná úroková sadzba ECB bola v dobe omeškania vo výške 0,05%, žalobcovi preto patrí v
súlade s citovanými ustanoveniami úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne z dlžnej sumy odo dňa
nasledujúceho po jej splatnosti.
20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
21. V danom prípade bol žalobca v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov
konania v plnej výške. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).
Poučenie:
Proti I. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Proti II. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku). V tom prípade je potrebné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský
súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú značku) čo sa odvolaním
sleduje. Odvolanie musí byť podpísané. V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu
odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania a číslo konania uvedené na prvej strane rozhodnutia v
pravom hornom rohu), v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia,
zrušenia rozhodnutia).
Proti III. výroku tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné
uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú značku) čo sa odvolaním
sleduje. Odvolanie musí byť podpísané. V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu
odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania a číslo konania uvedené na prvej strane rozhodnutia v
pravom hornom rohu), v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia,
zrušenia rozhodnutia).
V prípade nesplnenia povinnosti uloženej rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitných právnych predpisov.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.