Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. január 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/965/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615209163
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615209163.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Bratislavská vodárenská
spoločnosť, a.s., IČO: 35 850 370, so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, právne zastúpený: S..
S. I., M. N. N. H. S. X, XXX XX G., proti povinnému: neb. Peter Kuček, nar. 19.4.1959, zomrelý dňa
16.12.2015, naposledy bytom Smolinské, o vymoženie 16,72 € s príslušenstvom, za účasti súdneho
exekútora: JUDr. Ing. Jozef Buri LLM, so sídlom Exekútorského úradu Ku Bratke 3, Levice, rozhodujúc

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 75,11 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 11.11.2015 bol súdny exekútor JUDr. Ing. Jozef Buri LLM
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Senici, č.k.
9Ro/123/2013 - 30 zo dňa 2.6.2014.

2. Súd zistil, že povinný zomrel dňa 16.12.2015 a súd konanie o dedičstve zastavil, pretože poručiteľ,

teda povinný, zomrel ako nemajetný. Uvedené skutočnosti preukazuje uznesenie Okresného súdu
Senica, č.k. 10D/6/2016 zo dňa 7.7.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.8.2016.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

6. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

7.Vsúladesvyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovsúdpriznalexekútorovi

trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 € a poštovného
v celkovej výške 29,40 € za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1,40 €, príkazu na začatieexekúcie bankám - 10 x 1,40 € a príkazu na odblokovanie účtu bankám - 10 x 1,40 €. Keďže je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty, tak súd mu priznal 20 % DPH zo sumy 62,59 €. Spolu súd priznal
exekútorovi sumu 75,11 €.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje, a to v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti uzneseniu v zostávajúcej časti nie je možné podať odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).