Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Zita Solárová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/12/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416213369
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416213369.3
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy
44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, proti žalovanému: G. S., K.. XX.XX.XXXX, Ž. XX/XXX, XXX XX B. S., o výške náhrady
trov konania, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 641,20 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.
o d ô v o d n e n i e :
1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny X.XXX,XX EUR, vyčíslených úrokov z omeškania vo výške XX,XX EUR, X,XX %.
ročných úrokov z omeškania zo sumy X,- EUR od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy X,- . EUR od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,-EUR od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy X.XXX,XX A..
od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to z dôvodu celkovej úhrady faktúry č. XXXXXXXXXX, ktorou vyúčtoval
žalovanému kúpnu cenu dodaného zemného plynu ako aj z dôvodu úhrady faktúr č. XXXXXXXXXX.,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, ktorými vyúčtoval žalovanému cenu zaslaných upomienok, zmluvnú
pokutu a vynaložené náklady.
2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom sp. zn. 15Csp/12/2016-65 zo dňa
09.01.2017 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.979,55 EUR titulom istiny, vyčíslené
úroky z omeškania vo výške 81,10 EUR, 5,05 % ročné úroky z omeškania zo sumy 1.979,55 EUR od
18.06.2016 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- EUR vždy do 25. dňa
príslušného mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. V zostávajúcej časti súd žalobu zamietol.
Zároveň súd priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 98,4 %. Predmetný
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.03.2017.
3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4./Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
5./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 651,63 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 124,- EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 527,63 EUR (3 úkony právnej
pomoci - prevzatie veci, podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa 09.01.2017 á 91,29 EUR + 2 x 8,58
EUR + 1 x 8,84 EUR režijný paušál, cestovné osobným motorovým vozidlom z Bratislavy do Nových
Zámkovaspäťnapojednávaniedňa09.01.2017vovýške51,44EUR,náhradzastratučasupriuvedenej
ceste za 6 polhodín v celkovej výške 88,38 EUR (á 14,73 EUR) + 20 % DPH). Súd priznal žalobcovi
trovy konania vo výške 98,4 % t.j. po zaokrúhlení 641,20 EUR.6./ Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.