Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416213369
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416213369.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy
44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, proti žalovanému: G. S., K.. XX.XX.XXXX, Ž. XX/XXX, XXX XX B. S., o výške náhrady
trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 641,20 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny X.XXX,XX EUR, vyčíslených úrokov z omeškania vo výške XX,XX EUR, X,XX %.
ročných úrokov z omeškania zo sumy X,- EUR od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy X,- . EUR od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,-EUR od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy X.XXX,XX A..

od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to z dôvodu celkovej úhrady faktúry č. XXXXXXXXXX, ktorou vyúčtoval
žalovanému kúpnu cenu dodaného zemného plynu ako aj z dôvodu úhrady faktúr č. XXXXXXXXXX.,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, ktorými vyúčtoval žalovanému cenu zaslaných upomienok, zmluvnú
pokutu a vynaložené náklady.

2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom sp. zn. 15Csp/12/2016-65 zo dňa
09.01.2017 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.979,55 EUR titulom istiny, vyčíslené
úroky z omeškania vo výške 81,10 EUR, 5,05 % ročné úroky z omeškania zo sumy 1.979,55 EUR od
18.06.2016 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- EUR vždy do 25. dňa
príslušného mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. V zostávajúcej časti súd žalobu zamietol.

Zároveň súd priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 98,4 %. Predmetný
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.03.2017.

3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4./Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
5./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 651,63 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 124,- EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 527,63 EUR (3 úkony právnej
pomoci - prevzatie veci, podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa 09.01.2017 á 91,29 EUR + 2 x 8,58
EUR + 1 x 8,84 EUR režijný paušál, cestovné osobným motorovým vozidlom z Bratislavy do Nových
Zámkovaspäťnapojednávaniedňa09.01.2017vovýške51,44EUR,náhradzastratučasupriuvedenej

ceste za 6 polhodín v celkovej výške 88,38 EUR (á 14,73 EUR) + 20 % DPH). Súd priznal žalobcovi
trovy konania vo výške 98,4 % t.j. po zaokrúhlení 641,20 EUR.6./ Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.