Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/252/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316215301
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316215301.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

manžela: A.. Z. Z., E.. XX.XX.XXXX, I. G. XX, Y., štátny občan SR a manželky: P. Z., X.. T., E..
XX.XX.XXXX, I. G. XX, Y., štátny občan SR, zastúpená JQ.. G. B., AK S. S. X. B. XX, I., o návrhu na
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom Z.: D.na, E..
XX.XX.XXXX W. A., E.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo A.. Z. Z., E.. XX.XX.XXXX K. I. I. a P. Z., X.. T.D., E.. X.XX.XXXX K. I., uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného obvodu I. U.. K., vo zväzku X, ročník XXXX, na

strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti Z.: D., E.. XX.XX.XXXX W. A., E..
XX.XX.XXXX zverujú na čas po rozvode manželstva do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
v týždňových intervaloch tak, že maloleté deti budú v osobnej starostlivosti matky každý nepárny
kalendárny týždeň počnúc nedeľou párneho kalendárneho týždňa od 18,00 hod do nedele nepárneho
kalendárneho týždňa do 18,00 hod a v osobnej starostlivosti otca budú maloleté deti každý párny

kalendárny týždeň počnúc nedeľou nepárneho kalendárneho týždňa od 18,00 hod do nedele párneho
kalendárneho týždňa do 18,00 hod, s tým že rodičia si maloleté deti prevezmú a odovzdajú v mieste
bydliska rodiča, ktorému končí osobná starostlivosť o maloleté deti.

Každoročne počas letných školských prázdnin búdu maloleté deti v osobnej starostlivosti matky 1.7. od
9,00 hod do 15.7. do 20,00 hod, od 1.8. od 9,00 hod do 15.8. do 20,00 hod.

Každoročne počas letných školských prázdnin búdu maloleté deti v osobnej starostlivosti otca 15.7. od

20,00 hod do 1.8. do 9,00 hod a od 15.8. od 20,00 hod do 1.9. do 9,00 hod.

V každom nepárnom kalendárnom roku počas zimných školských prázdnin budú maloleté deti v osobnej
starostlivosti matky od 24.12. od 17,00 hod vyhlásených MŠ SR od do 30.12. do 20,00 hod a v každom
párnom roku od 30.12. od 9,00 hod do 6.1. nasledujúceho kalendárneho roka do 20,00 hod.

V každom párnom kalendárnom roku počas zimných školských prázdnin vyhlásených MŠ SR budú

maloleté deti v osobnej starostlivosti otca od 24.12. od 17,00 hod do 30.12. do 20,00 hod a v každom
nepárnom roku od 30.12. od 9,00 hod do 6.1. nasledujúceho kalendárneho roka do 20,00 hod.

V každom párnom kalendárnom roku počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR budú maloleté deti
v osobnej starostlivosti matky odo prvého dňa prázdnin od 9,00 hod do posledného dňa prázdnin do
18,00 hod.V každom nepárnom kalendárnom roku počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR budú maloleté deti
v osobnej starostlivosti otca od prvého dňa prázdnin od 9,00 hod do posledného dňa prázdnin do 18,00
hod.

V každom nepárnom kalendárnom roku počas veľkonočných prázdnin budú maloleté deti v osobnej
starostlivosti matky od Zeleného od 9,00 hod do Veľkonočného pondelka do 18,00 hod.

V každom párnom kalendárnom roku počas veľkonočných prázdnin budú maloleté deti v osobnej

starostlivosti otca od Zeleného od 9,00 hod do Veľkonočného pondelka do 18,00 hod.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletých detí Z.: D.E., E.. X.X.XXXX sumou 200 eur mesačne a
na maloletého A., E.. XX.X.XXXX sumou 100 eur mesačne, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám

matky maloletých detí vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Rodinné prídavky na maloleté deti Z.: D., E.. X.X.XXXX W. A., E.. XX.X.XXXX bude poberať otec
maloletých detí.

Daňový bonus na maloleté deti Z.O.: D., E.. X.X.XXXX W. A., E.. XX.X.XXXX si bude uplatňovať matka
maloletých detí.

Trvalým bydliskom maloletých detí Z.T.: D., E.. X.X.XXXX W. A., E.. XX.X.XXXX I. W. G. XX, Y..

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.09.2016 sa manžel domáhal rozvodu manželstva s
manželkou a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode v
zmysle jeho návrhu. Počas konania rodičia navrhli uzatvoriť ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva dohodu rodičov v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Svoj návrh odôvodnil manžel tým, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX,
z ktorého sa narodili dve deti, D., E.. XX.XX.XXXX W. A., E.. XX.XX.XXXX. Manželské spolužitie

účastníkov konania bolo spočiatku harmonické, neboli v ňom vážnejšie nezhody. Po narodení maloletej
Kataríny sa manželka upla na dieťa a prestala zdieľať s manželom partnerský život, čo vnášalo do života
manželov konflikty a roztržky. Tieto boli spôsobené aj diametrálne odlišnými názormi na trávenie voľného
času. Manželia vyvinuli snahu na zachovanie ich manželstva a v roku XXXX sa im narodil maloletý A..
Po narodení maloletého však opätovne nastal medzi manželmi nesúlad a ich vzájomné nezhody sa ešte

viac prehĺbili. Od tohto obdobia sa intímne nestýkajú, došlo medzi nimi k trvalému citovému odcudzeniu
a napokon sa dohodli na ukončení ich manželstva, úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom a taktiež na vyriešení bytovej otázky po rozvode manželstva. Manželské spolužitie
účastníkov konania je v súčasnosti už iba formálnym zväzkom, ani jeden z nich nemá záujem na jeho
obnovení a rozvod manželstva je i v záujme maloletých detí z tohto manželstva pochádzajúcich, kde sa

účastníci konania dokážu na ich starostlivosti a výžive dohodnúť.

3. Manželka s návrhom na rozvod manželstva súhlasila, nemala záujem na obnovení manželského
spolužitia. Príčiny rozvratu manželstva videla v postupnom citovom ochladnutí, diametrálne odlišných
názoroch na manželstvo, partnerstvo, trávenie voľného času a napokon aj na rodičovstvo. Ohľadom

úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode navrhla súdu
schváliť navrhnutú rodičovskú dohodu v znení ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom D., E.. XX.XX.XXXX W. A., E.. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva uzatvoriť rodičovskú

dohodu tak, ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.5. Kolízny opatrovník navrhol súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletých detí.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manžela zo dňa 13.09.2016, sobášnym listom manželov, rodnými listami
maloletých detí, vyjadrením manželky k návrhu zo dňa 24.01.2017, daňovým priznaním manželky za
rok 2015, potvrdením o návšteve školy na strane maloletej Kataríny, potvrdením o príjme manžela,
potvrdením o návšteve školy na strane maloletého A. a podaním manžela zo dňa 25.01.2017. Súd ďalej

vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného obvodu
I. U.. K.. U oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z manželstva sa dňa XX.XX.XXXX E. A. D. W. B.
XX.XX.XXXX A. A.. Posledné spoločné bydlisko mali manželia na adrese G. XX, Y., kde doposiaľ obaja
bývajú a čím je daná miestna príslušnosť tunajšieho súdu.

8. Maloletá D.na v školskom roku 2016/2017 navštevuje X. X.D. M. L. M. P. K. I., do školy ju rodičia
vozia autom, zo školy chodí SAD. Stravuje sa v školskej jedálni, kde stravné predstavuje čiastku cca
29 € mesačne. Zdravotný stav maloletej je dobrý, navštevuje kurz španielskeho jazyka, kde poplatok
predstavuje čiastku 210 € 1-ročne a taktiež vo voľnom čase navštevuje fitnescentrum.

9. Maloletý A. v školskom roku 2016/2017 navštevuje X. X.D. Y. K. U. Z. B., stravuje sa v školskej jedálni,
kde stravné predstavuje čiastku cca 26 € mesačne a navštevuje školský klub, kde poplatok predstavuje
čiastku 20 € mesačne. Zdravotný stav maloletého je dobrý, navštevuje prírodovedecký krúžok.

10. Manželka je živnostníčka s predmetom činnosti vedenie účtovníctva s tým, že jej priemerný mesačný
netto príjem predstavuje čiastku cca 1 000 €. Nemá ďalšie vyživovacie povinnosti.

11. Manžel je zamestnaný v F. T., S..X..F.. ako bezpečnostný analytik s tým, že jeho priemerný mesačný
netto príjem predstavuje čiastku cca 3 000 €, poberá rodinné prídavky na obe deti a uplatňuje si na ne

i daňový bonus. Nemá ďalšie vyživovacie povinnosti.

12. Manželia doposiaľ bývajú v rodinnom dome v Y., ktorý je v ich BSM a kde zostane po rozvode
manželstva bývať manžel. Taktiež majú v BSM byt na Z. Q. K. I., do ktorého sa presťahuje po rozvode
manželka.

13. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak
takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

14. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

15. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

16.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

17. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.18. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

19. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

20. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

21. Podľa § 24 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa
obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa.

22. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

23. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

24. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné

neurčuje.

25. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

26. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe

uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak,
ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd
ustálil diametrálne odlišné názory na vzájomné spolužitie, náplň manželského a partnerského života,
ako aj trávenie voľného času, ktoré viedli k vzájomnému citovému odcudzeniu manželov a nezáujem o
udržanie manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania je i v záujme

maloletých detí.

27. Ohľadom úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom D. W. A. na čas po rozvode
manželstva, obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva a navrhli schválenie

uzavretej rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s ich záujmami.

28. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a poukazom na citované ustanovenia zákona,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať

odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).