Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011555
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115011555.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.

septembra 2016 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

Q. A. P. R. Á. Ž. Y. M. Á. rod. K., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom W., L..
Q. Č.. X,

j e v i n n á , ž e

11.8.2015 v čase o 14.55 hod. v W. viedla po ulici P.. X.. B. osobné motorové vozidlo značky Toyota
RAV4, EVČ: W.-XXXEX, kde pri odbočovaní vľavo na ulici W. C., nedala prednosť protiidúcemu
motocyklu značky Zhongneng Adamato, EVČ: W.-XXXAH, ktorý viedla Q. R., nar. XX.X.XXXX (porušila
ustanovenie § 19 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke), v dôsledku čoho došlo k zrážke,
pričom Q. R. utrpela pomliaždenie čelovej oblasti, odlomenie korunky druhého ľavého horného rezáka,
podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie ľavého ramena a hrudníka vľavo a tržnozmliaždenú ranu

pravého kolena s dobou liečenia a práceneschopnosťou 35-37 dní.

t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,
č í m s p á c h a l a

-prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á:

Podľa § 158 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona,priexistenciipoľahčujúcichokolnostípodľa§36písm.j,písm.l)Trestnéhozákonaaneexistencii
priťažujúcich okolností peňažný trest vo výške 300,- (tristo),- Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov
motorových vozidiel po dobu 1 (jedného) roka. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 16.12.2015 obžalobu pre skutok, ktorý právne
kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že

11.8.2015včaseo14.55hod.vW.viedlapouliciP..X..B.osobnémotorovévozidloznačkyToyotaRAV4,
EVČ: W.-XXXEX, kde pri odbočovaní vľavo na ulici W. C., nedala prednosť protiidúcemu motocyklu
značky Zhongneng Adamato, EVČ: W.-XXXAH, ktorý viedla Q. R., N.. XX.X.XXXX (porušila ustanovenie
§ 19 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke), v dôsledku čoho došlo k zrážke, pričom Q.Ú. R.
utrpela pomliaždenie čelovej oblasti, odlomenie korunky druhého ľavého horného rezáka, podvrtnutie
krčnej chrbtice, pomliaždenie ľavého ramena a hrudníka vľavo a tržnozmliaždenú ranu pravého kolena

s dobou liečenia a práceneschopnosťou 35-37 dní.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaná v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku urobila vyhlásenie, že
je vinná zo skutku, ktorý sa jej kladie za vinu. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/,
f/, g/ a h/ Tr. poriadku, kde obžalovaná uviedla, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie

za vinu, ako obvinená bol poučená o svojich právach, o práve na obhajobu, bola jej daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohla radiť o spôsobe obhajoby, rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin kladený jej za vinu a dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý je kvalifikovaný
ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Vzmysle§257ods.5Tr.poriadkusúdzistilstanoviskoprokurátora,obhajcuapoškodenej, ktorísúhlasili
s tým, aby súd vyhlásenie obžalovanej prijal.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v

rozsahu v akom obžalovaná priznala spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal
dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste.

Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal
tak, ako je uvedený v obžalobe a dopustila sa ho obžalovaná, a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti

o tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním a oboznámením listinných dôkazov a to
odpisu z registra trestov, výpisu z evidenčnej karty vodiča a lustrácií.

Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že obžalovaná nebola doposiaľ súdne trestaná, z evidenčnej
karty vodiča je zrejmé, že obžalovaná má tam evidovaný jeden priestupok zo dňa 28.3.2009 pre
porušenie všeobecných povinností účastníka cestnej premávky a bola jej uložená pokuta vo výške
48,- €. Taktiež bola predložená správa od zamestnávateľa, že obžalovaná potrebuje k svojej pracovnej
činnosti vodičské oprávnenie a taktiež boli predložené lekárske správy matky obžalovanej ohľadne jej

zdravotného stavu, z ktorých je zrejmé, že táto vyžaduje doprovod na lekárske ošetrenie.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal z toho, že u obžalovanej zistil dve poľahčujúce
okolnosti a to že pred skutkom viedla riadny život a ku skutku sa priznala a tento úprimne oľutovala
a nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť, teda v jej prípade prevažovali poľahčujúce okolnosti podľa § 38

ods. 2, 3 Tr. zákona. Trestný zákon v osobitnej časti trestného zákona za takto kvalifikovaný trestný čin
umožňuje uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok, kde súd pri prevahe poľahčujúcich okolností ako
je uvedené vyššie, dospel k záveru, že na obžalovanú nie je potrebné pôsobiť trestom odňatia slobody
spojeným s jeho výkonom a na dosiahnutie účelu trestného zákona nie je potrebná ani hrozba trestom
odňatia slobody a preto mal za to, že na nápravu obžalovanej postačuje aj peňažný trest, ktorý uložil vo

výške300€,ktorývzhľadomnavšetkyokolnostiprípadupovažovalzazákonný,primeranýaspravodlivý.

Zároveň súd v zmysle § 57 ods. 3 Tr. zákona uložil, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený aj náhradný trest odňatia slobody v trvaní troch mesiacov, ktorý vzhľadom na výšku
uloženého peňažného trestu považoval za primeraný.Nakoľko sa obžalovaná dopustila trestného činu v súvislosti s výkonom činnosti vodiča, kde obžalovaná
nedala prednosť protiidúcemu motocyklu, preto je podľa názoru súdu potrebné uložiť aj trest zákazu
činnosti vedenia motorových vozidiel. Súd zohľadnil skutočnosť, že obžalovaná mala v evidenčnej karte

vodiča evidovaný iba jeden priestupok a to pred šiestimi rokmi, preto jej uložil trest zákazu činnosti
vedenia všetkých druhov motorových vozidiel na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby a
to v trvaní jedného roka, ktorý súd považoval za dostatočný.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.