Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200726
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417200726.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,
a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného spoločnosťou Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti žalovanej: S. N., nar.
XX.XX.XXXX, P. XX, XXX XX P. o zaplatenie 232,65 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 232,65 eura s úrokmi z omeškania 5,05% ročne od

23.08.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 19.01.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia 232,65 eura
s úrokmi z omeškania 5,05 % ročne od 23.08.2015 do zaplatenia, s poukazom na uzavreté Zmluvy

č. S (v znení dodatku zo dňa XX.XX.XXXX), č. S (v znení dodatku zo dňa XX.XX.XXXX) a č. S v
zmysle ktorých požičal žalovanej X ks SIM kariet umožňujúcim využívať žalovanej telekomunikačné
služby - SIM kartám boli priradené telefónne čísla XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX a XXXX XXX XXX.
Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv boli všeobecné podmienky. Žalobca poukázal na to, že žalovaná riadne
a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb.

2. Žalovaná sa vyjadrila k žalobe na základe výzvy súdu podľa § 167 ods. 2) CSP zo dňa 01.03.2017,
a to písomným podaním doručeným súdu 13.03.2017. Uviedla, že uznáva pohľadávku vo výške 232,65
eura s príslušenstvom v celom rozsahu a súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.
Požiadala súd, aby jej umožnil splácať pohľadávku mesačnými splátkami, pretože jej majetkové pomery
neumožňujú uhradiť vymáhanú pohľadávku a jej príslušenstvo jednorázovo. Navrhla mesačné splátky
vo výške 20,-- eur, splatné k 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom apríl 2017.

3. Žalobca na výzvu súdu reagoval na žiadosť žalovanej písomným podaním doručeným súdu
10.04.2017. Uviedol, že súhlasí s úhradou dlhu v mesačných splátkach pod sankciou straty výhody
splátok pri vynechaní čo len jednej splátky a výšku predmetných splátok ponecháva na rozhodnutí
súdu po preskúmaní finančných pomerov žalovanej. Súčasne navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre
uznanie nároku podľa § 282 CSP.

4. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.
Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.
Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v

odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a splátky,
vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd
môže rozhodnúť, že omeškania s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého
plnenia.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

5. Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa XX.XX.XXXX a rozsudok bol vyhlásený XX.XX.XXXX.

Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre uznanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

7. V danom prípade žalovaná požiadala o možnosť splatenia dlhu v splátkach. Svoje majetkové pomery

však žiadnym spôsobom neozrejmila ani nepreukázala, resp. neuviedla žiadne konkrétne skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali jej žiadosť o splatenie dlhu v splátkach. Súd preto jej žiadosť neakceptoval, čo
ale nevylučuje, aby sa so žalobcom na splátkach dlhu dohodla mimosúdne.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).