Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 22, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204749
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416204749.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou U.. V. v právnej veci žalobcu: D. V., XXX XX V. XX, C.: XX XXX
XXX, zast. R. kancelária Z. & X. s.r.o., so sídlom P. XX, XXX XX O. K., C.: XX XXX XXX, proti žalovanej:
X. B., nar. XX.X.XXXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu zo dňa 21.3.2016, doručené Okresnému súdu Nové Zámky dňa 22.3.2016
a vedené pod sp.zn. 5C/116/2016, o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním zo dňa 21.3.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.3.2016, ktoré by podľa
svojho obsahu mohlo byť žalobou, domáhal voči v žalobe označenej žalovanej : Viktórii Horváthovej,
bez uvedenia ďalších údajov týkajúcich sa totožnosti tejto soby, zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. 575 pre katastrálne územie Bešeňov, obec
Bešeňov, okres Nové Zámky.
2. Nakoľko predmetné podanie žalobcu neobsahovalo podstatné náležitosti žaloby v zmysle § 79 ods.
1 v tom čase platného a účinného Občianskeho súdneho poriadku / ďalej len O.s.p./, súd uznesením
zo dňa 14.4.2016 vyzval žalobcu na doplnenie žaloby podľa § 43 O.s.p.. Uznesenie na odstránenie
vád podania / doplnenie chýbajúcich údajov -dátumu narodenia a bydliska žalovanej/ bolo žalobcovi

doručené dňa 17.5.2016. Žalobca písomným podaním zo dňa 4.7.2016 oznámil len dátum narodenia
žalovanej, bez doplnenia údajov týkajúcich sa jej bydliska. Dátum narodenia žalovanej je podľa žalobcu
15.4.1892. Súd vykonal šetrenie pobytu Viktórie Horváthovej, nar. 15.4.1892, pričom podľa oznámenia
oddelenia správy registrov , odbor registrov, matrík a hlásení pobytu SVS MVSR, Banská Bystrica, sa
soba : Viktória Horváthová , s dátumom narodenia 15.4.1892 v registri nenachádza.
3. Podľa v súčasnosti platného a účinného § 470 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok / ďalej len C.s.p./ ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

4. Podľa § 123 ods. 2 C.s.p. podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.
Podľa § 133 ods. 1 C.s.p. fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.
Podľa § 129 ods. 1,2 a 3 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba

doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak
pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
5. Označenie účastníka konania, ktorým je fyzická osoba, menom, priezviskom a bydliskom, resp.
miestom jeho pobytu, podľa O.s.p. bola a v súčasnosti aj podľa C.s.p. je, podstatnou náležitosťou

žaloby. Slúži na identifikáciu účastníka tak, aby neboli pochybnosti o tom, kto sa má ako strana
sporu konania zúčastniť. Ako bolo uvedené, žalobca bol uznesením tunajšieho súdu riadne vyzvaný
na doplnenie žaloby o chýbajúce údaje týkajúce sa žalovanej a to jej pobytu. Právne účinky úkonov,
t.j. aj uznesenia na odstránenie vád podania vydaného ešte za účinnosti O.s.p. , ktoré uznesenie bolo
žalobcovi riadne doručené, zostávajú v zmysle § § 470 ods. 1 a 2 C.s.p. zachované. Žalobca však
súdom vytknuté vady žaloby doposiaľ neodstránil, súdu údaje týkajúce sa pobytu žalovanej neuviedol.

Doplnil len dátum jej narodenia. V zmysle § 129 ods. 3 C.s.p. môže súd v konaní pokračovať len
v prípade ak je to aj napriek existujúcemu nedostatku podania možné. V opačnom prípade podanie
odmietne.Súdvzhľadomnaskutočnosť,žežalobcaajzaúčelombližšejidentifikáciežalovanej nedoplnil
údaje o jej bydlisku, berúc pritom do úvahy rok jej narodenia 1892 / v súčasnosti by už mala mať 124
rokov/ a tiež oznámenie príslušnej inštitúcie, že takáto osoba sa v registri obyvateľov SR nenachádza,

dospel k záveru, že tu sú vážne pochybnosti o samotnej existencii žalovanej osoby ako subjektu práva
povinností. Preto podľa súdu pre uvedený nedostatok a to pre pochybnosti o samotnej existencii druhej
strany sporu / keď nie je možné žalovanú identifikovať ani do tej miery, aby bolo zrejmé, s kým má súd
vôbec konať/, nie je možné v konaní pokračovať. Preto súd podanie žalobcu zo dňa 21.3.2016, ktoré
by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, odmietol podľa § 129 ods. 3 C.s.p..

6. Podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z.z. C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.
7. Podanie vo veci bolo odmietnuté. Odmietnutie podania spôsobil žalobca. Vzhľadom k tomu, že
žalovaná riadne v žalobe označená nebola , t.j. žiadne trovy konania na strane žalovanej ani vzniknúť
nemohli, súd o trovách rozhodol podľa § 257 C.s.p. tak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,

a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú

v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.).