Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416220011
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416220011.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: S. M., nar.
XX.XX.XXXX, H.. Gy. K. XXXX/X, XXX XX H. T., o zaplatenie 146,09 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 146,09 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia 146,09 EUR. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 28.09.2012 Poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou bolo dojednané kapitálové životné poistenie „T. S. S.“ zo začiatkom

poistenia od XX.XX.XXXX. Platenie poistného bolo dojednané mesačne vždy k 30. dňu v kalendárnom
mesiaci. Žalovaný riadne uhradil poistné za obdobie XX.XX.XXXX až XX.XX.XXXX, avšak neuhradil
ďalšie poistné splatné dňa XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX. Listom zo dňa
XX.XX.XXXX vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžného poistného do jedného mesiaca odo dňa jej
doručeniasupozornením,ževprípadeakpoistnénebudevstanovenejlehotezaplatené,poistnázmluva
zanikne v zmysle ust. § 801 Občianskeho zákonníka. Žalovanému bola doručovaná výzva na zaplatenie
poistného za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX EUR (zohľadňujúca preplatok

XX,XX EUR) s upozornením, že ak nebude poistné uhradené do jedného mesiaca od doručenia
výzvy, poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty. Dlžné poistné žalovaný žalobcovi neuhradil a preto
jeho poistenie dňom XX.XX.XXXX zaniklo. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca
ako poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia t.j. za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX EUR, ktorá pozostáva z:
- zostávajúcej časti poistného vo výške X,XX EUR za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- poistného vo výške XX,XX EUR za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

- poistného vo výške XX,XX EUR za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- poistného vo výške XX,XX EUR za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- poistného vo výške XX,XX EUR za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX,XXXX,
- pomernej časti poistného vo výške XX,XX EUR za obdobie XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Na úhradu
dlžného poistného žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa XX.XX.XXXX, avšak bezvýsledne. K.
poplatok vo výške XX,XX EUR žalobca zložil dňa XX.XX.XXXX na účet Slovenskej pošty, a.s..

2./ V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd dňa 25.01.2017 platobný rozkaz sp. zn. 15C/110/2016-16,
ktorý bol uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 15C/110/2016-19 zo dňa 17.02.2017 zrušený, nakoľko ho
nebolo možné doručiť žalovanému. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.02.2017.3./ V súlade s 116 ods. 2 CSP bolo dňa 17.02.2017 zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu oznámenie, že proti žalovanému bola v uvedenej právnej veci podaná na tunajší súd
dňa 25.11.2016 žaloba. Zároveň bolo žalovanému oznámené, že sa žaloba považuje po 15 dňoch od

zverejnenia tohto oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa žalovaný o tom nedozvie.

4./ Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, zásielka sa vrátila súdu nedoručená s tým, že je na uvedenej
adrese neznámy. Keďže súdu nie je známa iná adresa žalovaného, ako jeho adresa evidovaná v registri
obyvateľov SR, súd ju postupom podľa § 111 ods. 3 CSP považoval za riadne doručenú.

5./ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

6./ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: Poistná
zmluva č. XXXXXXXXXX vrátane poistky, výzva na zaplatenie zo dňa XX.XX.XXXX spolu s dokladom
o jej doručovaní žalovanému, oznámenie o zániku poistnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, výpis z OR

žalobcu, listiny ohľadom šetrenia pobytu žalovaného ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a
zistil skutkový stav tak ako je uvedený v prvom odseku odôvodnenia rozsudku.

7./ Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzatvorila, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8./ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

8.1./ V prejednávanej veci účastníci uzavreli Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX dňa XX.XX.XXXX

podľa § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z predložených listinných dôkazov, akceptujúc tvrdenie
žalobcu súd považoval za preukázané, že žalovaný neuhradil poistné splatné dňa XX.XX.XXXX, dňa
XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX, čím sa dostal do omeškania s platením poistného. V tejto súvislosti
žalovaný nereagoval ani na výzvu žalobcu na zaplatenie poistného zo dňa XX.XX.XXXX, v dôsledku
ktorej skutočnosti poistenie zaniklo dňa XX.XX.XXXX.

.E. žalobca má v súlade s § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na poistné do doby zániku
poistenia, t.j. od 30.11.2013 do 16.05.2014, súd považoval jeho nárok za dôvodný a žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

9./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.1./ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že mu nárok na náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude podľa
§ 262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).