Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Róbert Záhorák
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Vlastníctvo bytov a nebytových priestorov
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/418/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412223757
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412223757.8
Opravné uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: B. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J., R. XX,
proti odporcovi: Novozámocké bytové družstvo, družstvo, Nové Zámky, Nábrežná 22, IČO: 34122711,
zastúpené advokátom JUDr. Ernestom Botkom, so sídlom Nové Zámky, Björnsonova 2, o určenie
neplatnosti uznesenia, takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje druhú časť výroku uznesenia č. 6C/418/2012-175 zo dňa 04.03.2016, ktorá správne
znie: ,,Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy konania v sume 203,64 eur a to do rúk
právneho zástupcu odporcu advokáta JUDr. Ernesta Botku, so sídlom Nové Zámky, Björnsonova 2 a to
do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia“.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktoré bolo súdu doručené dňa 22.10.2012 domáhal
určenia neplatnosti unesenia schôdze vlastníkov bytového domu na ulici R. č. XX-XX-XX zo dňa
02.10.2012.
Na pojednávaní dňa 04.03.2016 navrhovateľ uviedol, že návrh na začatie konania berie späť.
Konajúci súd na uvedenom pojednávaní rozhodol uznesením a konanie zastavil podľa §96 ods. 1 O.s.p.
a zároveň rozhodol o povinnosti navrhovateľa zaplatiť odporcovi trovy konania do rúk právneho zástupcu
odporcu a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.
Pri vyhotovení uvedeného uznesenia bola nesprávne uvedená druhá časť výroku uznesenia takto: ,,
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 203,64 eur a to do rúk právneho
zástupcu odporcu advokáta JUDr. Ernesta Botku, so sídlom Nové Zámky, Björnsonova 2“. Je teda
zrejmé, že pri vyhotovení uvedeného uznesenia došlo k chybe, keďže text písomne vyhotoveného
uznesenia nezodpovedal textu výroku uvedeného na pojednávaní dňa 04.03.2016, keďže došlo k
zámene pojmom navrhovateľ a odporca v prvej vete v druhej časti výroku uznesenia a v písomnom
vyhotovení uznesenia chýbala aj lehota splatnosti trov konania.
Podľa ustanovenia § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v písaní, počítaní ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako i uvedené zákonné ustanovenie, súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia a uvedené zrejmé nesprávnosti vo výroku uznesenia
napravil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.