Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/318/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715210635
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5715210635.8

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: KERAMIKA SOUKUP SR, s.r.o., IČO: 36 372 498, Kamenná 45,
010 01 Žilina, právne zastúpený: JUDr. Alžbeta Skočdopolova, advokátka, A. Rudnaya 233, 010 01
Žilina proti žalovanej: M. K., J.. XX.XX.XXXX, S. XXXX/XX, XXX XX N., právne zastúpená: Mgr. Hubert
Weis, advokát, E.B. Lukáča 2, 036 01 Martin, v konaní o zaplatenie 103,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súdmeníuznesenieč.k.21C/318/2015-103zodňa22.03.2017atotak,žežalovanájepovinnázaplatiť

žalobcovi trovy konania vo výške 270,34 Eur, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia vo výške
253,84 Eur a trovy konania vo výške 16,50 Eur spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku zo žaloby,
a to na účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.07.2015, sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
ceny za dodaný tovar vo výške 103,64 Eur s príslušenstvom.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 21C/318/2015-99 zo dňa 04.08.2016, ktorým uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 172,54 Eur od
05.06.2015do23.07.2015aúrokzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy103,53Eurod24.07.2015
do 18.02.2016. Súd zároveň priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.09.2016.

3. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 2 CSP uznesením č.k. 21C/318/2015-103 zo
dňa 22.03.2017 a to tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 305,14
Eur, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia vo výške 288,64 Eur (odmena za úkony právnej služby
vo výške 125,33 Eur + náhrada cestovných nákladov vo výške 58,00 Eur + náhrada za stratu času vo
výške 57,20 Eur + DPH 20% z uvedeného vo výške 48,11 Eur) a trovy konania vo výške 16,50 Eur

spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku zo žaloby a to na účet právneho zástupcu žalobcu, do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

4. Dňa 04.04.2017 bola tunajšiemu súdu doručená sťažnosť žalovanej podaná prostredníctvom
právneho zástupcu zo dňa 03.04.2017 voči uzneseniu tunajšieho súdu č.k. 21C/318/2015-103 zo dňa
22.03.2017.Predmetnúsťažnosťprávnyzástupcažalovanejodôvodnilspoukazomnavadurozhodnutia

spočívajúcu v nesprávnom priznaní trov náhrady cestovných nákladov a to nákladov na cestu zo Žiliny
do Martina a späť, kde rozhodnutím bolo priznané cestovné 2 x 116 km, spolu vo výške 58,00 Eur pri
dvoch vykonaných cestách na trase Žilina - Martin a späť.

5. Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.7. Podľa § 247 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

8. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

9. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v

prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

10. Žalovaná podala prostredníctvom právneho zástupcu včas sťažnosť voči uzneseniu súdu prvej
inštancie v časti priznanej náhrady cestovných nákladov právneho zástupcu žalobcu, proti ktorému je
sťažnosť prípustná. Predmetné uznesenie súdu prvej inštancie vydal súdny úradník.

11. Súd o náhrade cestovných nákladov právnej zástupkyne žalobcu rozhodol v bode 19 uznesenia č.k.
21C/318/2015-103 zo dňa 22.03.2017 tak, že priznal právnej zástupkyni žalobcu náhradu cestovných
nákladov podľa § 15 písm. a) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) a § 7 ods. 2 a ods. 4 zákona č. 283/2002 Z.
z. o cestovných náhradách, a to za cestu na pojednávanie zo Žiliny do Martina a späť dňa 16.02.2016

a dňa 04.0.82016 t.j. spolu 2 x 116 km za vykonané cesty osobným motorovým vozidlom zn. Ford
Fiesta ZA441FA, priemerná spotreba: 5,8 l./100 km., pri cene pohonnej hmoty, nafty, dňa 16.02.2016 a
04.08.2016 - 1,179 eur/1l.- čo predstavuje spolu náklady na pohonné hmoty za jednu vykonanú cestu na
uvedenej trase vo výške 29,00 Eur. Spolu tak súd právnej zástupkyni žalobcu priznal cestovné náklady
vo výške 58,00 Eur.

12. Súd na základe sťažnosti žalovanej podanej prostredníctvom právneho zástupcu zistil, že došlo
k chybe pri výpočte priznanej náhrady za cestovné náklady a to k takej, že súd priznal náhradu za
vykonanécestyvdvojnásobnejvýške.Celkovopriznalnáhraducestovnýchnákladovza2x116km(teda
za 232 km), pričom vzdialenosť medzi Žilinou a Martinom je v skutočnosti 29 km a teda pri vykonanej

ceste Žilina - Martin a späť na dve pojednávania je celková vzdialenosť 116 km. Výpočet náhrady
cestovných nákladov bol v napadnutom uznesení správny, t.j. 29 km x (0,183 Eur/ 1km + 5,8 l/100 km x
1,179 Eur /1l) = 29,00 Eur, nesprávne však súd túto sumu zdvojnásobil na celkovú výšku 58,00 Eur.

13. Vzhľadom na to, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o sťažnosti a sťažnosť, ktorá

smerovala voči rozhodnutiu o trovách konania v časti priznanej výšky náhrady cestovných nákladov
právnej zástupkyne žalobcu bola dôvodná a to z toho dôvodu, že došlo k zrejmej chybe pri výpočte výšky
náhrady cestovných výdavkov, súd rozhodol tak, že zmenil uznesenie č.k. 21C/318/2015-103 zo dňa
22.03.2017atotak,žeuložilžalovanejpovinnosťnahradiťtrovykonaniažalobcuvcelkovejvýške270,34
Eur, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 253,84 Eur (odmena za úkony právnej

služby vo výške 125,33 Eur + náhrada cestovných výdavkov vo výške 29,00 Eur + náhrada za stratu
času vo výške 57,20 Eur + DPH vo výške 42,31 Eur) a trovy konania vo výške 16,50 Eur spočívajúce
v zaplatenom súdnom poplatku zo žaloby.

14. Priznané trovy konania spolu v sume 270,34 Eur (253,84 Eur + 16,50 Eur) je v zmysle § 263

ods. 1 CSP žalovaná povinná nahradiť žalobcovi na účet jeho právnej zástupkyne JUDr. Alžbety
Skočdopolovej, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.