Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/199/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713200668
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušana Cincíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5713200668.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: D?VERA, zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
č. 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: J. M. Turiec, s.r.o., Dĺžiny 122/40, 039 01
Turčianske Teplice, o vymoženie sumy vo výške 119,01- € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. pod sp. zn. EX
257/2013 zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. sa pod sp. zn. EX 257/2013 vedie
exekúcia na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 10.01.2013, a to na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia - Výkaz nedoplatkov č. 1101967171 zo dňa 11.10.2011.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej
veci poverením č. 5506 *099799 zo dňa 23.01.2013.

3. Dňa 25.03.2013 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podanie povinného označené ako
„Upovedomenie o začatí exekúcie - EX257/2013-5 (17Er/199/2013)“, ktoré bolo na úrad súdneho

exekútora doručené dňa 18.03.2013 a súdnym exekútorom vyhodnotené ako námietky. Súd do
dnešného dňa o námietkach nerozhodol.

4. Dňa 02.04.2013 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu postúpenie návrhu oprávneného na
zastavenie exekúcie, nakoľko mu bolo dňa 25.03.2013 zo strany oprávneného oznámené, že zdravotná
poisťovňa na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie
v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP
zastavil.

8. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Vzhľadom na to, že súdny exekútor si neuplatnil náhradu trov exekúcie, súd mu tieto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení

s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.