Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Ivan Bartek
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Cb/275/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315213569
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315213569.5
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore
žalobcu: Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, IČO: 00 681 156, so sídlom
Špitálska 4-6, 816 43 Bratislava, v konaní zast. Martin Pavle s.r.o., Pribinova 4, 811 09 Bratislava, proti
žalovanému: EDUCTA, o.z., IČO: 30 858 801, so sídlom Pivovarská 165/13, 979 01 Rimavská Sobota,
o zaplatenie 80.753,26 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 80.753,26 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 80.753,26 eur od 10.4.2013 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
Žalobca má nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 19.6.2015, doplneným dňa 11.5.2016, sa
žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
80.753,26 eur, úrok z omeškania zrejmým z výroku rozsudku a trovy konania.
2. Žalobca si v žalobe si nárokoval vrátenie poskytnutej peňažnej čiastky (zálohovej platby) v žalovanej
výške. Žalobca odstúpil od Zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku uzatvorenej dňa
8.2.2010 medzi žalobcom ako poskytovateľom a žalovaným ako prijímateľom. Nárok na vrátenie
žalovanej čiastky vznikol (i) odstúpením od zmluvy listom zo dňa 14.2.2013 a v súlade (ii) s čl. 10
bod 2 Všeobecných zmluvných podmienok a (iii) § 351 ods. 2 Obchodného zákonníka. Dôvodom
odstúpenia od zmluvy bolo, že žalovaný nerealizoval aktivity projektu „Získanie manuálnych zručností
- získanie pracovného miesta“ v zmysle časového harmonogramu a neoprávnene zastavil realizáciu
aktivít projektu.
3. Uznesením zo dňa 29.9.2015 súd žalovanému uložil v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne sa
vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení poučil
žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie.
4. Žalovanému bolo uznesenie doručené do vlastných rúk dňa 17.3.2016, k žalobe sa nevyjadril.
5. O žalobe bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 Civilného sporového
poriadku (CSP).
6. Žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný nárok
na náhradu trov konania. O výške náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie.
V takýchto prípadoch odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel návrh na zrušenie rozsudku spolu
s vyjadrením.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.