Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/175/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116216832
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116216832.4

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdŽilinavkonanípredsamosudkyňouJUDr.LenkouMüllerovou,PhD.,vprávnejvecižalobcu:
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815
256, právne zastúpený: JUDr. Ľudmila Jurčová, advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti
žalovanému: STERBOX, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 7, 010 01 Žilina, IČO: 46 782 281, o zaplatenie
169,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 169,98 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 151,27 eur od 23.01.2016, zo sumy 8,71 eur od 11.02.2016 všetko až do zaplatenia, do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 27.06.2016 domáhal voči žalovanému
uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 169,98 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 151,27 eur od 23.012.016 a zo sumy 8,71 eur od 11.02.2016 všetko až do zaplatenia
a náhrady trov konania. Uplatnený nárok žalobca skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný odobral zo
zariadenia pre verejný rozvod plynovú/elektrickú energiu na odbernom mieste J. N. XXX, H. J. S. podľa
zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov. Faktúrou z dodávku elektriny/

plynu a za prácu a služby vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrou č. 7447213877 sumu 151,27 eur so
splatnosťou22.01.2016,č.3160180403sumu10,-eursosplatnosťou29.03.2016ač.7415907111sumu
8,71 eur so splatnosťou 10.02.2016 spolu 169,98 eur. Vzhľadom na neexistenciu osobitnej dohody o
sadzbe úrokov z omeškania žalobca s poukazom na zákonnú úpravu a výšku základnej úrokovej sadzby
ECB žiadal priznať úroky z omeškania v sadzbe 5,05% ročne zo sumy 151,27 eur od 23.01.2016, zo
sumy 8,71 eur od 11.02.206 všetko až do zaplatenia spolu s náhradou trov konania. Ako dôkaz žalobca

označil kópie faktúr a zmluvu.

2. V zmysle žaloby a predložených listinných dôkazov Okresný súd Žilina platobným rozkazom č. k.
10Cb/175/2016-36 zo dňa 16.08.2016 v celom rozsahu vyhovel podanej žalobe.
3. Nakoľko platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, rozhodol súd v súlade
s ustanovením § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), účinného od 01.07.2016

uznesením zo dňa 17.10.2016 č. k. 10Cb/175/2016-39 o zrušení platobného rozkazu v celom rozsahu.

4. Uznesením zo dňa 24.10.2016 č. k. 10Cb/175/2016-42 vydaným podľa ustanovenia §
167 ods. 1, 2 CSP súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril a v
prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, za splnenia
zákonom ustanovených podmienok. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mutýmto uznesením a k žalobe sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený. K doručovaniu uznesenia súd uvádza, že žalovaný je
právnickou osobou, prejednávaná vec súvisí s výkonom jeho podnikateľskej činnosti, súd mu doručoval

zásielku do vlastných rúk na adresu sídla uvedenú v obchodnom registri, pričom iná adresa žalovaného
nebolasúduznáma,anatútoadresunebolomožnéžalovanémuzásielkudoručiť.Vzhľadomnauvedené
boli naplnené všetky zákonné predpoklady pre uplatnenie tzv. fikcie doručenia tohto uznesenia v zmysle
ustanovenia § 111 ods. 1, 3 CSP v spojení s ustanovením § 106 ods. 1 písmeno b) CSP.

5. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.12.2016.

6. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v
prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273 CSP.

9. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 24.11.2016.

10. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 273
CSP účinného v čase verejného vyhlásenia rozsudku .

11. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca, preto
mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom

rozsahu (v rozsahu 100%). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262
ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom

prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).