Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Cb/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316202434
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316202434.5

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: DHL Express (Slovakia),
spol. s r.o., IČO: 31342876, Letisko M.R. Štefánika, 820 01 Bratislava, zast.: JUDr. Martina Ťureková,
advokátka so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: Herb-Pharma Sk, s.r.o.,
IČO: 36565016, 935 65 Veľké Ludince 654, o zaplatenie 2.093,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.093,86 eura spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9,25 % ročne zo sumy 539,02 eura od 25.12.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 285,47 eura od 01.01.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 107,93 eura od 08.01.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 340,93 eura od 15.01.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
104,29 eura od 15.01.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 716,22
eura od 24.05.2015 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo

výške 40,00 eura, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.02.2016 domáhal zaplatenia sumy
2.093,86 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 539,02 eura od 25.12.2013

do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 285,47 eura od 01.01.2014
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 107,93 eura od 08.01.2014
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 340,93 eura od 15.01.2014
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 104,29 eura od 15.01.2014
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 716,22 eura od 24.05.2015
do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 eura,

súdneho poplatku a náhrady trov právneho zastúpenia 1.311,44 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 1.311,44 eur od 12.06.2011 do zaplatenia a súdneho poplatku, titulom
neuhradenia faktúr žalovaným vystavených žalobcom za poskytnuté služby EXPRESS WWIDE EU
a EXPRESS WWIDENONDOC. Žalovaný neuhradil vystavené faktúry ani napriek viacerým výzvam
žalobcu.

2. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

3. Súd vydal dňa 16.03.2016 platobný rozkaz č. k. 8Cb/5/2016-36, proti ktorému žalovaný doručil súdu
v zákonnej lehote odpor. Podľa § 174 ods. 2 prvej vety zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku účinného v čase podania odporu, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením

vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 07.02.2017. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu,
ktorý ospravedlnil neúčasť žalobcu na pojednávaní. Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný, doručenie
má vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil podaním zo dňa 03.02.2017 z dôvodu dočasnej PN. Pokladá
za dôležité, aby sa pojednávania zúčastnil, preto žiada o odročenie termínu pojednávania a vytýčenie

nového termínu, zároveň súdu predkladá PN vystavenú dňa 30.01.2017. Súd konštatuje, že posledné
pojednávanie 07.11.2016 bolo odročené z dôvodu žiadosti žalovaného, a to z dôvodu jeho PN. Termín
pojednávania 07.02.2017 mu bol doručený spolu s poučením o procesných právach a povinnostiach
strán sporu, ako aj následkoch podľa § 274, 278 CSP. Súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že v plnom rozsahu zotrváva na podanej žalobe a
v prípade ak sú splnené procesné podmienky navrhuje súdu vydať rozsudok pre zmeškanie žalovaného
podľa § 274 CSP.

6. Súd dospel k záveru, že boli splnené všetky procesné podmienky pre rozhodnutie o žalobe o splnení

povinnosti rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP a s poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti a citované zákonné ustanovenia.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Nakoľko žalobca mal v spore plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude

rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je odvolanie
prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Z. č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.