Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1Cbi/257/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111231189
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1111231189.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Moťovskou Dobošovou v
spore žalobcu: Borsig Radovan, narodený 7.5.2002, Tekovská 19, Zlaté Moravce právne zastúpenie:
Advokátska kancelária FUTEJ & Partners, s.r.o., Radlinského 2, Bratislava, IČO: 35 955 341 proti
žalovanému: JUDr. Marek Letkovský, so sídlom správcovskej kancelárie Legionárska 1/C, 831 04
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE,

Poľná 1, Bratislava, IČO: 35 784 717, o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky popretej
pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že pohľadávka žalobcu prihlásená do konkurzu vo výške 981,90 EUR vyhláseného na
majetok úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, Bratislava, IČO: 35 784
717 v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3K/95/2010 je nesporná
čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 100% trov konania, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 22.9.2011 sa žalobca domáhal voči žalovanému
ako správcovi konkurznej podstaty úpadcu : PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE,
Bratislava určenia, že jeho pohľadávka uplatnená prihláškou v konkurznom konaní vedenom na

Okresnom súde Bratislava I sp. zn. 3 K 95/2010, je nesporná a vymáhateľná. Ako dôvod uviedol,
že vyhlásenie konkurzu bolo zverejnené v obchodnom vestníku č. 75/2011 dňa 18.4.2011.
Napriek skutočnosti, že prihláška ( prihlášky ) žalobcu obsahovali všetky potrebné listiny preukazujúce
existenciu pohľadávky, žalovaný ako správca konkurznej podstaty úpadcu pohľadávku žalobcu bez jej
individuálneho skúmania v celom rozsahu poprel čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky s
odôvodnením, že vzhľadom na stav účtovníctva úpadcu nebol žalovaný schopný preveriť evidenciu

pohľadávok u úpadcu, čím sa pohľadávky stali podľa jeho názoru spornými, nakoľko nebolo možné
preveriť skutočnú existenciu pohľadávky žalobcu.
2. Žalovaný sa podľa tvrdenia právneho zástupcu žalobcu mal prihláškami zaoberať jednotlivo a s
odbornou starostlivosťou. Žalovaný mal uskutočniť aj svoje vlastné zisťovanie v písomných účtovných
a ďalších dokladoch a záznamoch o nárokoch veriteľov.
3. Písomným podaním zo dňa 12.8..2016 žalobca navrhol zmenu žalobného petitu. Uvedenú zmenu

petitu súd pripustil uznesením zo dňa 24.11. 2016. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 12.8. 2016
poukázal na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č.k. II. ÚS 409/2013-49 zo dňa 11.09.2014 v
ktorom sa okrem iného uvádza, že je predovšetkým úlohou správcu, nie súdu konajúceho v incidenčnom
konaní preskúmať prihlásené pohľadávky a podľa svojich zistení ich poprieť alebo nie.
4. Úlohou incidenčného konania potom nie je opätovné preskúmavanie uplatnenej pohľadávky súdom,
pretože je to úloha správcu. Účelom incidenčného konania je iba rozhodnúť o tom, či popierací prejav

správcu obstojí alebo nie, teda či dôvody obsiahnuté v popieracom prejave správcu zodpovedajú
skutočnosti a vylučujú pohľadávku z uspokojenia v konkurze tak, ako bola prihlásená.5. Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozsudku sp. zn. 1 Obo 127/2007 zo dňa 28.10.2008,
aplikovateľného aj na popretie pohľadávky žalobcu v tu prejednávanej veci uvádza, že „dôvod popretia
prihlásenej pohľadávky žalovaným neobstojí, pretože to, že úpadca nedostatočne viedol účtovníctvo,

nemôže byť na ťarchu jeho veriteľov v prípade, že žalovaný iný relevantný dôvod popretia neuviedol."
6. Aj napriek vyššie uvedeným názorom Ústavného súdu a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
žalobca predložil súdu právny základ vzniku pohľadávky žalobcu voči úpadcovi.
7. Písomným podaním doručeným súdu dňa 5.8.2016 sa vyjadril správca úpadcu. Okrem iného uviedol:
8. Zákon o konkurze neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by správcovi ukladalo povinnosť

jednoznačne formulovať dôvod a rozsah popretia pohľadávky. Kladie správcovi za úlohu preskúmať
pohľadávku a v prípade, že existujú pochybnosti, ukladá mu povinnosť takú pohľadávku poprieť. Zákon
teda predpokladá, že pokiaľ existuje pochybnosť o prihlásenej pohľadávke, správca má nielen možnosť,
ale naopak, povinnosť takú pohľadávku poprieť. Zo spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn.
3 K 95/2010 vyplýva, že dôvod popretia nie je naviazaný výlučne na účtovníctvo úpadcu, ale na
nepreskúmateľnosť pohľadávky a pochybnosť o existencii tak, ako je uplatnená.

Podľa žalovaného je vyrovnací podiel vo výške 0,00 EUR.

9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, oboznámením sa s návrhom,
uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 11.4.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť 05.05.2011,

sp. zn. 3K/95/2011, prihláškou pohľadávok, súvahou, konečným zoznamom pohľadávok úpadcu,
potvrdením o nároku na vyplatený podiel na zisku, ako i ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný
stav veci:
10. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3K/95/2010 zo dňa 11.4.2011, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.05.2011 súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: PODIELOVÉ DRUŽSTVO

SLOVENSKÉ INVESTÍCIE. Do funkcie správcu ustanovil Mgr. Mareka Letkovského, so sídlom
kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava .
11. Podľa § 23 odsek 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do
29.06.2011 ( ďalej len ZKR ) vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník

stáva úpadcom.
12. Podľa § 199 odsek 9 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku.
13. Podľa § 31 odsek 1 ZKR prihlásené pohľadávky správca priebežne zapisuje do zoznamu
pohľadávok. Ak veriteľ o to požiada, správca mu bezodkladne vydá potvrdenie či jeho pohľadávka bola
zapísaná do zoznamu pohľadávok.
14. Podľa § 32 odsek 1 ZKR v znení platnom a účinnom do 01.01.2012 každú prihlásenú pohľadávku

správca porovná s účtovnou a inou dokumentáciou úpadcu, zoznamom záväzkov, prihliadne na
vyjadrenia úpadcu a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je
sporná, je povinný ju v celom rozsahu poprieť.
15. Podľa § 32 odsek 2 ZKR v znení platnom a účinnom do 01.01.2012 prihlásenú pohľadávku
je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu

na predpísanom tlačive, čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia
zabezpečovacímprávomaleboporadiazabezpečovaciehopráva.Akideopohľadávkuorgánu,inštitúcie
alebo agentúry Európskej únie, nie je možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou
alebo agentúrou Európskej únie.
16. Podľa § 32 odsek 3 písm. a) ZKR v znení platnom a účinnom do 01.01.2012 pohľadávku možno

poprieť do 30 dní od uplynutia základnej lehoty na prihlasovanie pohľadávok.
17. Podľa § 32 odsek 3 písm. b) ZKR v znení platnom a účinnom do 01.01.2012 pohľadávku možno
poprieť do 30 dní od zverejnenia zapísania pohľadávky do zoznamu pohľadávok v Obchodnom vestníku,
ak ide o oneskorené prihlásenie pohľadávky.
18. Podľa § 32 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení platnom a účinnom

do 01.01.2012 prihlásenú pohľadávku môže poprieť len správca do 30 dní od uplynutia lehoty na
prihlasovanie pohľadávok. Prihlásenú pohľadávku správca poprie tak, že popretie pohľadávky spolu s
dôvodom a rozsahom jej popretia zapíše do zoznamu pohľadávok. Ak správca poprie pohľadávku čo
do výšky, v zozname pohľadávok uvedie aj zistenú sumu prihlásenej pohľadávky. Ak správca popriepohľadávku čo do poradia, v zozname pohľadávok uvedie aj uznané poradie prihlásenej pohľadávky.
Uplynutímlehotynapopieraniepohľadávoksaprihlásenápohľadávkavrozsahu,vakomnebolapopretá,
považuje za zistenú. Na účely výkonu práv spojených s prihlásenou pohľadávkou počas konkurzu sa

prihlásená pohľadávka považuje za zistenú aj vtedy, ak je popretá len čo do jej poradia alebo výšky.
19. Podľa § 32 odsek 9 ZKR veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou,
pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené
na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí
pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy,

ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.
20. Podľa § 32 odsek 15 ZKR v žalobe sa veriteľ môže domáhať určenia právneho dôvodu,
vymáhateľnosti, poradia a výšky pohľadávky, ďalej zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo
poradia zabezpečovacieho práva. V žalobe sa môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.
21. Podľa § 32 odsek 5 ZKR ten, kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky vždy zdôvodniť,
pričom pri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť poradie, ktoré

uznáva, pri popretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie neúčinné. Ak
bola popretá pohľadávka čo i len čiastočne potvrdená súdom, zodpovedá ten kto pohľadávku poprel,
veriteľovi popretej pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil popretím pohľadávky, ibaže preukáže, že
konal s odbornou starostlivosťou.
22. Na pojednávanie konané 24.11. 2016 sa dostavil právny zástupca žalobcu, nedostavil sa žalovaný,

doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním v
neprítomnosti. Zároveň mal súd za preukázané doručenie vyjadrení žalobcu žalovanému.

23. Podľa § 32 odsek 2 ZKR v znení platnom a účinnom do 01.01.2012 prihlásenú pohľadávku
je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu

na predpísanom tlačive, čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia
zabezpečovacímprávomaleboporadiazabezpečovaciehopráva.Akideopohľadávkuorgánu,inštitúcie
alebo agentúry Európskej únie, nie je možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou
alebo agentúrou Európskej únie.
24. Podľa § 32 odsek 5 ZKR ten, kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky vždy zdôvodniť,

pričom pri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť poradie, ktoré
uznáva, pri popretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie neúčinné. Ak
bola popretá pohľadávka čo i len čiastočne potvrdená súdom, zodpovedá ten kto pohľadávku poprel,
veriteľovi popretej pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil popretím pohľadávky, ibaže preukáže, že
konal s odbornou starostlivosťou.

25. Zo žalobného návrhu je zrejmé, že napriek skutočnosti, že prihláška žalobcu obsahovala všetky
potrebné listiny preukazujúce existenciu pohľadávky, žalovaný ako správca úpadcu dňa 22.08.2011
predmetnú pohľadávku poprel. Je zrejmé, že správca poprel pohľadávku žalobcu v rozsahu 1044,75
EURprihlásenúvčas,žeúpadcavrámciposkytnutiasúčinnostivzmysle§74ZKRneodovzdalsprávcovi
účtovnú resp. inú potrebnú dokumentáciu z ktorej by správca mohol a vedel vykonať svoje vlastné

šetrenie prihlásenej pohľadávky. Z uvedeného dôvodu s poukazom na § 32 odsek 1 ZKR považoval
pohľadávku za spornú.
26. Súd považuje za potrebné uviesť, že ZKR v § 32 v odsekoch 2 a 5 výslovne uvádza, že spolu
so zoznamom záväzkov alebo doplnením tohto zoznamu úpadca odovzdá správcovi aj celú účtovnú
dokumentáciu a všetky ďalšie doklady týkajúce sa jeho záväzkov. Správca je povinný podnet na popretie

pohľadávky s odbornou starostlivosťou vyhodnotiť.
27.Úlohouincidenčnéhokonanianiejeopätovnépreskúmavanieuplatnenejpohľadávkysúdom,pretože
to je úlohou správcu.
28. Účelom incidenčného konania je v podstate iba rozhodnúť o tom, či popierací prejav správcu obstojí
alebo nie teda či dôvody obsiahnuté v popieracom prejave správcu zodpovedajú skutočnosti a vylučujú

pohľadávku z uspokojenia v konkurze tak ako bola prihlásená ( teda úplne alebo v určitej časti alebo
v určitom poradí ).
29. Správca konkurznej podstaty je osobou odborne spôsobilou na túto funkciu do ktorej bol ustanovený,
je preto jeho povinnosťou skúmať prihlášku a oprávnenosť pohľadávky s poukazom na predložené
listinné dôkazy. Nie je povinnosťou súdu v incidenčnom konaní suplovať povinnosti správcu a

preskúmavať celú pohľadávku čo do právneho dôvodu a výšky a poukazom na predložené listinné
dôkazy. Súd preskúmava iba dôvody - relevantnosť dôvodov pri popretí pohľadávky čo do právneho
dôvodu ich vzniku, výšky, vymáhateľnosti alebo poradia.30.Incidenčnékonanieniejekonanímvktorombyveriteľ-žalobca,uplatňovalpohľadávkuvočidlžníkovi
a v ktorom by tak predmetom kognície konajúceho súdu mal byť celý právny vzťah medzi nimi v celej
šírke a hĺbke. V konkurze si veritelia uplatňujú pohľadávky osobitne určeným postupom u správcu podľa

§ 32 ZKR, ktorému patrí ich preskúmanie a prvotné rozhodnutie o tom, či v konkurze budú alebo
nebudú uspokojené. Súd dospel k záveru, že dôvod popretia pohľadávky žalobcu žalovaným neobstojí,
nakoľko to, že úpadca nedostatočne viedol účtovníctvo, nemôže byť na ťarchu jeho veriteľov v prípade,
že žalovaný iný relevantný dôvod popretia neuviedol.
31. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že žalobný návrh bol podaný dôvodne a

navrhovateľ preukázal naliehavý právny záujem na určení spornej skutočnosti.
32. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 CSP podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania súd prvej
inštancie rozodne v zmysle § 262 odsek 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I písomne, a to v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sledje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.