Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714204748
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8714204748.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Poprade v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o.,
Bratislava, Pajštúnska 5 proti žalovanému: N. G., bytom V. XXX, IČO: XX XXX XXX v konaní o zaplatenie
7.723,78 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 7.512,57 eur s 8,75 % p.a. úrokom z omeškania zo
sumy 142,03 eur od 20.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 2,- eur od 27.3.2013 do zaplatenia, s 8,50 % p.a.
úrokom z omeškania zo sumy 2,- eur od 6.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.136,28 eur od 1.10.2013 do
zaplatenia, zo sumy 4.836,39 eur od 1.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.393,87 eur od 1.10.2013 do

zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Súd nárok žalobcu vo výške 211,21 eur v y l u č u j e na samostatné konanie.

IV. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 24.4.2014 si uplatnil zaplatenie sumy 7.233,78 eur s 8,75 % p.a. úrokom z
omeškania zo sumy 142,03 eur od 20.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 2,- eur od 27.3.2013 do zaplatenia,
s 8,50 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 2,- eur od 6.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.136,28 eur od
1.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 4.836,39 eur od 1.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.393,87 eur od
1.10.2013 do zaplatenia z dôvodu neuhradenia faktúr č. 7449112707, č. 7416730782, č. 4900060980,
č. 3160100447, č. 3160112174, č. 4010008450, č. 7414803307, č. 4021001401, č. 4010008616, č.

4019003824 za dodávku plynu a za vyúčtované úroky z omeškania. Žalobca poukázal na dôkazy:
výpis z obchodného registra žalobcu, živnostenského registra žalovaného, zmluvu o dodávke plynu zo
dňa 30.8.2012, dodatok č. 1 k zmluve o dodávke plynu, vyúčtovanie úrokov z omeškania za dodanie
tovaru, poskytované služby a faktúry č č. 7449112707, č. 7416730782, č. 4900060980, č. 3160100447,
č. 3160112174, č. 4010008450, č. 7414803307, č. 4021001401, č. 4010008616, č. 4019003824,
všeobecnými obchodnými podmienkami, pokusom o zmier z 26.2.2016, žiadosť o preskúšanie meradla,
protokol zo skúšky meradla, oznámenie o vykonaní preskúšania meradla, cenník externých služieb

a výkonov žalobcu, obchodné podmienky žalobcu, podacie hárky o odoslaní zásielok žalovanému,
dynamický výstup zostavy, zmluva o postúpení pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávok,2. V písomnom vyjadrení právny zástupca žalobcu uviedol, že meradlo 4120100 bolo 25.1.2013 úradne
preskúšané Slovenskou legálnou metrológiou n.o. a vyhotovovalo požiadavkám a uvedený protokol zo
skúšky merania bol dňa 14.2.2013 zaslaný žalovanému a bola uzavretá len jedna zmluva č. 9104656520

dňa 30.4.2012 so splatnosťou od 1.5.2012 do 27.6.2013 na mieste Penzión B.. Dňa 6.12.2012 a
27.6.2013 došlo k fyzickému odpočtu meradla a nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by spochybňovali
nárok žalobcu.

3. Na pojednávaní právny zástupca žalobcu uviedol, že žalovaný uzavrel uvedenú zmluvu ako

podnikateľ, čo vyplýva aj zo záhlavia zmluvy, kde je uvedená kategória odberateľa „malé podnikanie
a organizácie“ a mal zvýhodnené podmienky odberu plynu a predmetom žaloby sú nedoplatky
za odber plynu a za upomienky, pričom žalovaný neuhrádzal svoje záväzky včas a riadne a za
overenie plynomeru, ktoré vychádzajú zo všeobecných obchodných podmienok a meradlo bolo úradne
preskúšané a vyhovovalo zákonným požiadavkám a došlo k fyzickému odpočtu meradla a žalovaný
nerozporoval uplatnený nárok a nevyužil svoje právo na reklamačné konanie.

4. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného:

V dôsledku vydania platobného rozkazu č.k. 9Rob/107/2013 zo dňa 7.8.2014 bol podaný žalovaným
odpor, v ktorom uviedol, že výška istiny je neprimerane vysoká a súd mal ustanoviť súdneho znalca, či

je možné na uvedenom odbernom mieste mať takúto spotrebu vzhľadom na predchádzajúce odbery.

5. Žalovaný v písomných vyjadreniach uviedol, že nie je možné, aby sa navýšil odber o 200 - 300 %
a mohlo ísť o čierny odber.

6. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:

Medzi žalobcom a žalovaným ako podnikateľom bola uzavretá zmluva o dodávke plynu zo dňa
30.4.2012 , pričom žalovaný neuhradil dohodnutú cenu za odber plynu a za služby spojené s dodávaním
plynu v zmysle faktúr č. 7449112707, č. 7416730782, č. 4900060980, č. 3160100447, č. 3160112174,

č. 4010008450, č. 7414803307, č. 4021001401, č. 4010008616, č. 4019003824 a vyúčtované úroky z
omeškania v zmysle faktúr č. 4010008450, č. 4021001401, č. 4010008616, č. 4019003824. Žalovaný
namietal výšku istiny z dôvodu vysokého odberu a navrhoval znalecké dokazovanie na určenie odberu.
Uznesením Okresného súdu Poprad č.k. 18Cb/161/2014 - 135 zo dňa 29.11.2016 súd pripustil zmenu
žalobcu, kde ako žalobca vystupuje EOS KSI Slovensko s.r.o.

7. Dôkazy a ich vyhodnotenie:

Súd vykonal dôkazy a to listinné dôkazy: výpis z obchodného registra žalobcu, živnostenského registra
žalovaného, zmluvu o dodávke plynu zo dňa 30.8.2012, dodatok č. 1 k zmluve o dodávke plynu,

vyúčtovanie úrokov z omeškania za dodanie tovaru, poskytované služby a faktúry č. 7449112707,
č. 7416730782, č. 4900060980, č. 3160100447, č. 3160112174, č. 4010008450, č. 7414803307,
č. 4021001401, č. 4010008616, č. 4019003824 všeobecnými obchodnými podmienkami, pokusom
o zmier z 26.2.2016, žiadosť o preskúšanie meradla, protokol zo skúšky meradla, oznámenie o
vykonaní preskúšania meradla, cenník externých služieb a výkonov žalobcu, obchodné podmienky

žalobcu, podacie hárky o odoslaní zásielok žalovanému, dynamický výstup zostavy, zmluva o postúpení
pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávok,

8. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené a vykonané a aj keď žalovaný navrhol súdneho znalca, súd považoval tento dôkaz za

nehospodárny a nepotrebný vzhľadom na vykonanie skúšky meradla a ďalšie dôkazy neboli stranami
navrhnuté a súd považoval nárok žalobcu za opodstatnený, dôvodný a preukázaný.

9. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

10. Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.11. Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

12. § 768k ods. 2 Obchodného zákonníka práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov
zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.

13. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

14. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

15. Právne posúdenie veci:

Súd posúdil žalobu za dôvodnú, opodstatnenú nakoľko sa stotožnil s tvrdeniami žalobcu, že bola
uskutočnená riadna dodávka plynu a žalovaný neuhradil cenu za dodávku plynu v zmysle faktúr č.
7449112707, č. 7416730782, č. 7414803307 a tiež neuhradil poplatky za upomienky a za ukončenie
odberu v zmysle faktúr č. 3160100447, č. 3160112174, č. 4900060980. Žalovaný nepreukázal, že
došlo k neoprávnenému odberu plynu inou osobou, neuplatnil si reklamáciu u žalobcu v konaní, na

pojednávaniachsanezúčastňovalavzhľadomnavýsledokprotokoluoskúškemeradlazodňa29.1.2013
bolo zistené, že meradlo vyhovuje požiadavkám, nenavrhol žiadne dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení a s poukazom na výsledok skúšok meradla zo dňa 29.1.2013 súd považoval nárok žalobcu za
opodstatnený a za dôvodný a preukázaný a preto v celosti priznal istinu vo výške, ako si uplatnil žalobca
a vzhľadom na § 365 a § 369 Obchodného zákonníka, nakoľko žalovaný neuhradil včas a riadne v

dohodnutej lehote splatnosti svoj záväzok, súd priznal žalobcovi úroky z omeškania v zákonnej výške a
uplatnenej doby okrem výšky úrokov z omeškania zo sumy 1.136,28 eur r od 1.10.2013 do zaplatenia a
pri sume 1.393,87 eur od 1.10.2013 do zaplatenia, nakoľko výška úrokov z omeškania nie je v súlade s
§ 369 Obchodného zákonníka a bola priznaná v takej výške, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku
a preto v časti výšky úrokov z omeškania z uvedených istín nad 8,5 % p.a. súd žalobu zamietol a v

prevyšujúcej časti pri uplatnených úrokoch z omeškania súd žalobe vyhovel.

16.Vzmysle§166ods.2CSPvylúčilvyúčtovanéúrokyzomeškaniavovýške211,21eurnasamostatné
konanie.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262, § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % pri istine ako úspešnému účastníkovi konania.

Poučenie:

Proti výroku č. I., II. a IV. výroku tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.

Proti III. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/

a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.