Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. máj 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200181
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200181.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach ako správny súd v právnej veci žalobcu: Združenie domových samospráv,
Rovniankova 14, Bratislava, práv. zast.: JUDr. Tomáš Hauptvogel, advokát, Na varte 13200/2a,
Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor starostlivosti o životné prostredie,
Komenského52,Košice,vkonaníopreskúmaniezákonnostirozhodnutiažalovanéhozodňa13.12.2016
č. OU-KE-OSZP3-2016/047914, o návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku všeobecnej správnej žaloby zo dňa 28.02.2017 z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca včas podanou všeobecnou správnou žalobou zo dňa 28.02.2017, podanou na poštovú
prepravu dňa 28.02.2017 a doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 03.03.2017, sa domáhal
preskúmania rozhodnutia žalovaného uvedeného v záhlaví tohto uznesenia, ktorým žalovaný zamietol

odvolanie žalobcu zo dňa 27.09.2016 a potvrdil rozhodnutie Mesta Košice zo dňa 09.09.2016 č. T.-XX,
ktorým toto vydalo súhlas na výrub 2 ks drevín - smrek obyčajný (Picea abies) s obvodmi kmeňov 46
a 58 cm, rastúcich na pozemkoch parc. č. XXXX, kat. územie Q.É. F. a 2 ks drevín - tuja a nariadilo
náhradnú výsadbu uvedenú v rozhodnutí.

2. Žalobca súčasne so všeobecnou správnou žalobou navrhol, aby krajský súd priznal všeobecne

správnej žalobe žalobcu odkladný účinok, a to v súlade s § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku.
Žiadne dôkazy na preukázanie svojho návrhu nepredložil.

3. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho všeobecnej správnej žaloby sa žalovaný vo
vyjadrení zo dňa 12.04.2017 nevyjadril.

4. Podľa ust. § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy
hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

5. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej
žalobe je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom ale musia byť rešpektované základné práva
toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.6. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci správny súd zdôrazňuje,
že ide o výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia
orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej

žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkaminapadnutéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávybyžalobcovihrozilazávažnáujma,značná
hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté
rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne

záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak
hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom
Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť žalobca.

7. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe však neobsahuje žiadne dôkazy na
preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku a

ani z administratívneho spisu hrozba závažnej ujmy z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu
verejnej správy nevyplýva.

8. Ust. § 185 písm. a) SSP podmieňuje priznanie odkladného účinku správnej žaloby hrozbou ujmy na
subjektívnych právach žalobcu, a to vo forme závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej

škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iným vážnym nenapraviteľným následkom v dôsledku
okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a splnením ďalšej podmienky,
to znamená, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Pretože žalobca
nepreukázal existenciu hrozby kvalifikovanej ujmy na jeho právach, súd sa už nezaoberal druhou
zákonnou podmienkou pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, to znamená, či priznanie

odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom.

9. Z vyššie uvedených dôvodov, preto správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho
správnej žaloby zamietol podľa ust. § 188 SSP.

10. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).