Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Csp/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210047
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716210047.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Banským, v právnej veci žalobcu Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35831154, zastúpený advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom, Advokátska kancelária Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanej Y. W., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom N., X. XXX/XX, o zaplatenie 966,12 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 966,12 € spolu s 5,5% ročným úrokom z omeškania
z tejto sumy od 22.9.2013 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na trovy konania voči žalovanej vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. sa svojím návrhom

doručeným súdu dňa 17.8.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 966,12 €
s 5,5% úrokom z omeškania od 22.9.2013 do zaplatenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca so
žalovanou uzatvorili dňa 29.4.2013 zmluvu o pôžičke č. 20420689, na základe ktorej bola žalovanej
poskytnutá celková pôžička vo výške 1.135,85 €. Keďže žalovaná uvedenú pôžičku na čas nesplácala,
listom zo dňa 12.9.2013 bola vyzvaná k predčasnému splateniu všetkých splátok. Na základe týchto
skutočností žiadal, aby súd rozhodol tak ako je vyššie uvedené.

2. Podľa ustanovenia § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku
obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie
nároku.

3. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. podnik má nárok na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

4. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

5. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.6. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

8. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

9. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
§ 285 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z.
§ 52 ods. 1, 2, 3, 4 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 356 CSP).