Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200077
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200077.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ALMITOUR, s.r.o., IČO: 44 893 523, ulica Slobody
43, Čadca, právne zastúpený: JUDr. Lenka Maďarová, advokátka, Sládkovičova 6, Žilina, proti
žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Námestie
slobody 6, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 24908/2016/
D220-SLP/64586 zo dňa 25.10.2016, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 14.01.2017 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 24908/2016/D220-SLP/64586 zo dňa 25.10.2016,

ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, sekcie
cestnej dopravy a pozemných komunikácií, Štátny dopravný úrad v Bratislave č. 20221/2016/C221-
SCDPK/52592, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta vo výške 150 eur za porušenie povinnosti počas
prevádzkovania pravidelnej dopravy na autobusovej linke mať uzavretú s vlastníkmi, správcami alebo
nájomcami autobusových staníc, na ktorých má podľa dopravnej licencie zastávku, zmluvu o úhrade za
služby súvisiace s užívaním autobusovej stanice podľa § 11 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z..

2. Podľa § 24 ods. 2 Správneho poriadku (ďalej len SP), ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť
do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom
upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie
zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom
upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty

sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.

3. Podľa § 181 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), fyzická osoba alebo právnická
osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

5. Lehota na podanie žaloby pre fyzickú alebo právnickú osobu je dvojmesačná, pričom táto začína
plynúť odo dňa oznámenia rozhodnutia fyzickej alebo právnickej osobe. Lehota na podanie žaloby má

prekluzívny charakter a jej zmeškanie nemožno odpustiť.6. Krajský súd v Bratislave z administratívneho spisu zistil, že rozhodnutie č. 24908/2016/D220-
SLP/64586 zo dňa 25.10.2016 bolo žalobcovi s poukazom na ustanovenie § 24 ods. 2 SP doručené dňa
31.10.2016 (28.10.2016 uložené na pošte). Žalobca mal možnosť podať žalobu v čase od 31.10.2016,

teda odo dňa oznámenia rozhodnutia do 31.12.2016, kedy uplynula v zmysle § 181 ods. 1 SSP lehota
na podanie žaloby. Žaloba na preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu bola podaná
dňa 13.01.2017, teda po márnom uplynutí lehoty na podanie správnej žaloby.

7. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

žaloba bola odmietnutá.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.

757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť
prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 ods. 2 písm.
a) SSP, § 145 ods. 2 písm. c) SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).