Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. máj 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 1T/50/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617010109

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617010109.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd SVIDNÍK, samosudca JUDr. Štefan Bujňák, na verejnom zasadnutí konanom dňa 5. mája
2017, vo veci obv. I. K., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, o návrhu
prokurátora okresnej prokuratúry na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú na
Okresnej prokuratúre vo Svidníku dňa 18.04.2017, sp. zn. Pv 37/17/7712 medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry vo Svidníku a obvineným I. K. a súčasne p o t v r d z u j e, že

obvinený:

I. K. L.. XX.XX.XXXX v Stropkove, trvale bytom
Svidník, K. XXX/XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 27.01.2017 v čase okolo 13.00 hod. vošiel v stave po požití alkoholických nápojov do bytu Č.. XX na

7. poschodí bytového domu na ulici Sov. hrdinov XXX/XX vo Svidníku so súhlasom poškodenej K. K.,
odkiaľ aj napriek jej opakovaných výzvam, aby byt opustil, odmietol odísť a v byte zotrval až do príchodu
hliadky Obvodného oddelenia PZ vo Svidníku

t e d a

neoprávnene zotrval v obydlí iného

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, trest
odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a násl. Tr. poriadku v prípravnom konaní bolo dňa 18.04.2017 vykonané konanie o dohode
o vine a treste, výsledkom ktorého bolo uzavretie dohody o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej

prokuratúry vo Svidníku a obvineným I. K..

Dňa 20.04.2017 podľa § 233 ods. 1 Tr. poriadku podal prokurátor Okresnej prokuratúry vo Svidníku
návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Obvinený I. K. bol v prípravnom konaní vypočutý, kde sa v celom rozsahu priznal k spáchaniu skutku

uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.

Obvinený I. K. na návrh prokurátora súhlasil s tým, aby mu bol uložený podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona, s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere

8 (osem) mesiacov s tým, že podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určil skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Svidník konanom dňa 5. mája 2017 boli obvinenému I. K.

položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Tr. poriadku, či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal : áno
e) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
f) rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, odpovedal : áno

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal : áno

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal : áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal : áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal : áno

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 1
Tr. poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, náhrade škody vo vzťahu
k obvinenému.

Okresný súd Svidník na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Svidníku a obvineným I. K. bola uzavretá v súlade s
ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju
na verejnom zasadnutí dňa 5.5.2017 schválil a vyhláseným rozsudkom potvrdil tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.