Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/94/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713207414
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6713207414.11

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. N. XXXX/X, XXX
XX L., občan SR, zastúpeného Advokátskou kanceláriou UHAĽ s.r.o., so sídlom Námestie SNP 6/11,
960 01 Zvolen proti žalovaným: 1.S. X.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XX/XX, XXX XX N. - E.,
občan SR, 2. Z. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, XXX XX L., občan SR, 3. M. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, XXX XX G. G., občan SR, 4. Š. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom Z.. K. XXXX/XX, XXX XX L., občan SR, 5. S. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XX/XX, XXX
XX N. - E., občan SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, o
náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

II. Štát m á nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v 1. až 5. rade v rozsahu 100 %.

III. Súd u p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Zvolen, aby bezodkladne po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátila žalobcovi preplatok preddavku na znalecké dokazovanie vo výške 45,86 Eur
vedeného pod položkou registra 17, rok 2014, pod variabilným symbolom 6781121113, účtovný doklad
č. 45012014.

IV. Súd u p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Zvolen, aby bezodkladne po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátila žalovaným 1. až 5. preplatok preddavku na znalecké dokazovanie vo výške 45,85 Eur
vedeného pod položkou registra 17, rok 2014, pod variabilným symbolom 6781121113, účtovný doklad
č. 45012014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 17.04.2013 doručenou Okresnému súdu vo Zvolene dňa 17.04.2013 sa žalobca

domáhal toho, aby súd zrušil jeho podielové spoluvlastníctvo so žalovanými v 1.až 5. rade, a to k
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX pre katastrálne územie S., obec L., okres L. ako pozemok
parcely „C“ evidovaný na katastrálnej mape ako parcela č. XXXX vedená ako zastavané plochy a
nádvoria vo výmere 1.407 m2, pozemok - parcely č. XXXX vedený ako zastavané plochy a nádvoria
vo výmere 251 m2 a pozemok parcely č. XXXX vedený ako zastavané plochy a nádvoria vo výmere
119 m2. Súd mal vyporiadať uvedené spoluvlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam tak, že podiel

žalobcu mal byť prikázaný do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1. až 5. rade každému vo
veľkosti spoluvlastníckeho podielu v 1/5 v pomere k celku. Zároveň každý zo žalovaných v 1. až 5. rade
mal žalobcovi zaplatiť na vyrovnanie spoluvlastníckeho podielu sumu 2.665,50 Eur.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/94/2013-129 zo dňa 16.12.2015 právoplatným dňa
16.03.2016 v spojení s opravným uznesením č.k. 8C/94/2013-138 zo dňa 03.05.2016, ktorým zrušil

podielové spoluvlastníctvo žalobcu Z. Q., nar. XX. XX. XXXX, žalovanej v 1. rade S. X., nar. XX. XX.
XXXX, žalovaného v 2. rade Z. X., nar. XX. XX. XXXX, žalovanej v 3. rade M. Z., nar. XX. XX. XXXX,žalovaného v 4. rade Š. X., nar. XX. XX. XXXX a žalovanej v 5. rade S. Ž., nar. XX. XX. XXXX k
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, nachádzajúcich v katastrálnom území S., obec L., okres L.
evidovaných Okresným úradom L. - katastrálny odbor to pozemok - parcela registra „C“ evidovaná na

katastrálnej mape parcela č. XXXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 1407 m2,
parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape parcela č. XXXX, druh pozemku: zastavané plochy
a nádvoria o výmere 251 m2, pozemok - parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parcela č.
XXXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 119 m2 predajom týchto nehnuteľností s
tým, že stranám konania vznikne po predaji nehnuteľností právo na vyplatenie časti získanej kúpnej ceny

vo veľkosti ich spoluvlastníckych podielov žalobcovi Z. Q., nar. XX.XX.XXXX vo veľkosti 1 žalovanej
v 1. rade S. X., nar. XX.XX.XXXX vo veľkosti 1/10, žalovanému v 2. rade Z. X., nar. XX.XX.XXXX vo
veľkosti 1/10, žalovanej v 3. rade M. Z., nar. XX.XX.XXXX vo veľkosti 1/10, žalovanému v 4. rade Š.
X., nar. XX.XX.XXXX vo veľkosti 1/10 a žalovanej v 5. rade S. Ž., nar. XX.XX.XXXX vo veľkosti 1/10.
Náhradu trov konania vyhradil súd druhým odsekom výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po
nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že toto právo
nepriznal žiadnej zo sporových strán, nakoľko úspech žalobcu v konaní bol v rovnovážnom stave s jeho
neúspechom resp. úspechom žalovaných v 1. až 5. rade. Súd pri určení pomeru úspechu strán sporu v
tomto konaní vychádzal zo zákonného znenia ustanovenia § 255 ods. 1 resp. 2 C.s.p., keď na vzniknutú
situáciu aplikoval zásadu úspechu, ktorá závisí od vzťahu obsahu meritórneho rozhodnutia k obsahu

žalobného petitu, ktorý bol vo veci samej urobený naposledy.

9. V danom prípade sa žalobca svojou žalobou domáhal zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva
so žalovanými v 1. až 5. rade k vyššie špecifikovaným nehnuteľnostiam spôsobom aprobovaným
zákonodarcom v ustanovení § 142 ods. 1 alinea prvá až tretia zákona č. 40/1964 zb. Občianskeho

zákonníka (ďalej len „O.z.“), a teda prikázaním vecí žalovaným v 1. až 5. rade do ich podielového
spoluvlastníctva každému z nich vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/5 v pomere k celu, a to vo
vzťahu ku každému z nich za primeranú náhradu vo výške po 2.665,50 Eur. Súd však o podanej
žalobe rozhodol rozsudkom č.k. 8C/94/2013-129 zo dňa 16.12.2015 právoplatným dňa 16.03.2016 v
spojení s opravným uznesením č.k. 8C/94/2013-138 zo dňa 03.05.2016 rozhodol podľa § 142 ods. 1

alinea štvrtá O.z., keď podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1. až 5. rade k dotknutým
nehnuteľnostiam zrušil predajom týchto nehnuteľností s tým, že stranám konania vznikne po predaji
nehnuteľností právo na vyplatenie časti získanej kúpnej ceny vo veľkosti ich spoluvlastníckych podielov
špecifikovaných v predmetnom rozsudku, a teda rozdielnym spôsobom ako sa domáhal žalobca. Na
tomto mieste súd poukazuje na to, že na uvedenej skutočnosti nič nemení ani fakt, že na poslednom

súdnom pojednávaní konanom vo veci dňa 16.12.2015 (teda ešte za účinnosti procesnoprávnej úpravy
obsiahnutej v zákone č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“)) právny zástupca
žalobcu uviedol; „My poukazujeme na to, tak ako aj súd predbežne vo svojom názore vyriekol, že
je tu možné jedine vyporiadať a zrušiť toto podielové spoluvlastníctvo predajom týchto nehnuteľností.
Poukazujeme na to, že tak ako vyplynulo aj zo znaleckého posudku nie sú reálne deliteľné uvedené

pozemky a zároveň na týchto pozemkoch sú postavené tak, keby sa mohli rozdeliť aj stavby, čo by
teda zasahovalo do vlastníctva môjho klienta. Taktiež nie je tu možný ani druhý spôsob, že by niekto
chcel podiel môjho klienta za peňažnú náhradu. Poukazujeme na to, že teda podľa nás jediným možným
spôsobom v súčasnosti je zrušenie predajom a tiež ešte poukazujeme na to, že nie sú dôvody na to,aby došlo k zamietnutiu žaloby z dôvodov hodných osobitného zreteľa.“, čo podľa názoru nemožno
kvalifikovať ako zmenu návrhu na začatie konania v zmysle ustanovenia § 95 O.s.p. Záverom súd
dodáva, že ak podielový spoluvlastník dosiahol v súdnom konaní zrušenie podielového spoluvlastníctva

autoritatívnym rozhodnutím súdu s presne takým spôsobom vyporiadania, na akom sa márne pokúšal
s druhým spoluvlastníkom dohodnúť a aký následne navrhol v súdnom konaní, bol v súdnom konaní v
plnom rozsahu úspešný (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. júla 2012, sp. zn. 4 M Cdo 10/2012), čo
však v tomto konaní nemožno s odkazom na vyššie uvádzané skutočnosti konštatovať.

10. Vo svetle uvedeného možno potom uzavrieť, že žalobca bol úspešný v časti žaloby, ktorou sa
domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva so žalovanými v 1. až 5. rade, avšak neúspešný bol v
časti žaloby, ktorou sa domáhal tohto zrušenia ním navrhovaným spôsobom spočívajúcom v prikázaní
predmetu podielového spoluvlastníctva do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1. až 5. rade, a to
za náhradu. Žalovaní v 1. až 5. rade spočiatku prostredníctvom právnej zástupkyne navrhovali uvedenú
žalobu zamietnuť, pričom iba na poslednom pojednávaní právna zástupkyňa uviedla, že jej mandanti

tiež súhlasia s predajom týchto nehnuteľností. Nakoľko úspech žalobcu v konaní je takmer rovnaký s
jeho neúspechom resp. úspechom žalovaných v 1. až 5. rade, súd o náhrade trov konania rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznal.

11. Uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 8C/94/2013-36 zo dňa 03.10.2013 bol vo veci ustanovený

za znalca F.. K. H., nar. XX.XX.XXXX, a to za účelom zodpovedania otázok dôležitých pre rozhodnutie
súdu vo veci samej. V uvedenom uznesení súd zároveň zaviazal tak žalobcu ako aj žalovaných 1. až
5. povinnosťou zložiť na účet súdu preddavok na znalecké dokazovanie obe strany po 200,- Eur, v
prípade žalovaných spoločne a nerozdielne. Žalobca si svoju povinnosť splnil dňa 23.12.2013, keď suma
preddavku je v účtovných dokladoch tunajšieho súdu vedená pod položkou registra 105, rok 2013, pod

variabilným symbolom 6781121013, číslo účtovného dokladu: 47122013. Rovnako tak žalovaní 1. až 5.
splnili povinnosť zložiť preddavok na znalecké dokazovanie, a to dňa 29.01.2014, pričom ten je vedený
v účtovných dokladoch tunajšieho súdu pod položkou registra 17, rok 2014, pod variabilným symbolom
6781121113,čísloúčtovnéhodokladu:45012014.Ustanovenýznalecdoručildňa09.01.2014tunajšiemu
súdu žiadosť o poskytnutie preddavku na znalecké dokazovanie v celkovej výške 300,- Eur. Uznesením

č.k. 8C/94/2013-46 zo dňa 28.01.2014 súd poskytol ustanovenému znalcovi preddavok na znalecké
dokazovanie v sume 300,- Eur, ktorý bol znalcovi vyplatený z preddavku na znalecké dokazovanie
zloženého žalobcom na účet tunajšieho súdu vo výške 200,- Eur, dňa 23.12.2013, pod položkou registra
105, rok 2013, pod variabilným symbolom 6781121013, číslo účtovného dokladu: 47122013, pričom
zvyšná suma 100,- Eur bola znalcovi vyplatená z rozpočtových prostriedkov štátu na účet znalca

vedený v N. N., M..N.., pobočka I. H., č.: XXXXXXXXXX/XXXX. Uznesením č.k. 8C/94/2013-77 zo dňa
27.08.2014 súd priznal znalcovi F.. K. H. znalečné vo výške 8,29 Eur, keď zároveň upravil učtáreň
Okresného súdu Zvolen, aby bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia poukázala
znalcovi sumu 8,29 Eur z priznaného znalečného, ktorá bola následne znalcovi vyplatená na jeho účet z
preddavku zloženého žalovanými v 1. až 5. rade vo výške 200,- Eur, a to dňa 29.01.2014, pod položkou

registra 17, rok 2014, pod variabilným symbolom 6781121113, číslo účtovného dokladu: 45012014.

12. S poukazom na skutočnosť, že časť preddavku na znalecké dokazovanie ustanoveného znalca
F.. K. H. bola na základe uznesenia č.k. 8C/94/2013-46 zo dňa 28.01.2014 vyplatená z rozpočtových
prostriedkov štátu konkrétne vo výške 100,- Eur, nakoľko žalovaní 1. až 5. si splnili povinnosť uloženú im

uznesením č.k. 8C/94/2013-36 zo dňa 03.10.2013 spočívajúcu v zložení preddavku na trovy znaleckého
dokazovania vo výške 200,- Eur spoločne a nerozdielne až dňom 29.01.2014, teda v čase, kedy bolo
už súdom rozhodnuté o vyplatení preddavku znalcovi čiastočne z rozpočtových prostriedkov štátu ako
aj vzhľadom na skutočnosť, že súd o trovách konania rozhodol tak, že nárok na ich náhradu nepriznal
žiadnej zo strán, vznikol podľa názoru súdu štátu nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1. až

5. v rozsahu 100 %, a to z dôvodu vyplatenia sumy 100,- Eur z rozpočtových prostriedkov štátu znalcovi
za účelom uspokojenia jeho nároku na preddavok na znalecké dokazovanie. Nakoľko však žalovaní 1.
až 5. si svoju povinnosť v zmysle citovaného uznesenia splnili až dňa 29.01.2014, kedy bola v prospech
účtu Okresného súdu vedeného v Štátnej pokladnici zložená platba vo výške 200,- Eur, súd nebude
rozhodovať o výške trov konania, na ktorých náhradu by boli žalovaní 1. až 5. zaviazaní v prípade, ak by

k uvedenej úhrade z ich strany nedošlo, podľa § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, avšak za
súčasnéhostavuibapreúčtujetrovykonaniaštátuvovýške100,-Eurzpreddavkuzloženéhožalovanými
v 1. až 5. rade na príslušný účet Okresného súdu Zvolen.13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vyvstala potreba vrátenia preplatku preddavku na trovy
znaleckého dokazovania zloženého zo strany žalobcu, ktorý dňa 23.12.2013 zložil na účet súdu vedený
v Štátnej pokladnici sumu preddavku vo výške 200,- Eur, ktorá je v účtovných dokladoch tunajšieho súdu

vedená pod položkou registra 105, rok 2013, pod variabilným symbolom 6781121013, číslo účtovného
dokladu: 47122013. Uznesením č.k. 8C/94/2013-46 zo dňa 28.01.2014 súd poskytol ustanovenému
znalcovi preddavok na znalecké dokazovanie v sume 300,- Eur, ktorý bol znalcovi vyplatený z preddavku
na znalecké dokazovanie zloženého žalobcom na účet tunajšieho súdu vo výške 200,- Eur, pričom
zvyšná suma 100,- Eur bola znalcovi vyplatená z rozpočtových prostriedkov štátu, nakoľko žalovaní

v 1. až 5. rade zložili preddavok na trovy znaleckého dokazovania až dňa 29.01.2014, pričom ten je
vedený v účtovných dokladoch tunajšieho súdu pod položkou registra 17, rok 2014, pod variabilným
symbolom 6781121113, číslo účtovného dokladu: 45012014. Následným uznesením č.k. 8C/94/2013-77
zo dňa 27.08.2014 súd priznal znalcovi F.. K. H. znalečné vo výške 8,29 Eur, keď zároveň upravil
učtáreň Okresného súdu Zvolen, aby bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala znalcovi sumu 8,29 Eur z priznaného znalečného, ktorá bola znalcovi vyplatená na jeho

účet z preddavku zloženého žalovanými v 1. až 5. rade. V nadväznosti na uvedené a v spojení s
faktom, že súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že tento nepriznal žiadnej zo strán,
mal súd za to, že obe strany majú znášať trovy konania v 50 % pomere, a teda vo výške po 154,14
Eur zodpovedajúcej 1/2 odmeny vyplatenej znalcovi vo výške 308,29 Eur. Nakoľko žalobca zložil na
účet súdu sumu 200,- Eur ako preddavok na trovy znaleckého dokazovania, pričom tento bol celý

skonzumovaný pri uspokojovaní nároku znalca na jeho odmenu, uvedená suma prevyšuje povinnosť
žalobcu znášať trovy konania o sumu 45,86 Eur (rozdiel sumy 200,- Eur ako preddavku zloženého
žalobcom a sumy 154,14 Eur ako sumy trov konania, ktoré má žalobca znášať), v dôsledku čoho mu
bude uvedená suma vyplatená zo sumy preddavku zloženého žalovanými v 1. až 5. rade vo výške 200,-
Eur pod položkou registra 17, rok 2014, pod variabilným symbolom 6781121113, účtovný doklad č.

45012014.Realizáciuvráteniapreplatkupreddavkunaznaleckédokazovanievykonáučtáreňtunajšieho
súdu bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

14. Rovnako tak vyvstala potreba vrátenia preplatku preddavku na trovy znaleckého dokazovania
zloženého zo strany žalovaných 1. až 5., a to vo výške 45,85 Eur, ktorí dňa 29.01.2014 zložili na

účet súdu vedený v Štátnej pokladnici sumu preddavku v celkovej výške 200,- Eur. S ohľadom na
už uvedené skutočnosti, a síce, že preddavok vyplatený znalcovi za účelom vykonania znaleckého
dokazovania vo výške 300,- Eur pozostával zo sumy 200,- Eur ako preddavku na trovy znaleckého
dokazovania zloženého zo strany žalobcu a sumy 100,- Eur ako sumy vyplatenej štátom z jeho
rozpočtových prostriedkov s následným vyplatením odmeny znalca vo výške 8,29 Eur z preddavku

zloženého žalovanými 1. až 5., vznikol žalovaným 1. až 5. nárok na vrátenie sumy práve vo výške
45,85 Eur ako preplatok preddavku nimi zloženého (rozdiel sumy 200,- Eur ako preddavok zložený
žalovanými 1. až 5., sumy 100,- Eur vyplatenej znalcovi z rozpočtových prostriedkov štátu, sumy 8,29
Eur vyplatenej znalcovi z preddavku žalovaných 1. až 5. ako časť odmeny a sumy 45,86 Eur ako sumy
vrátenej žalobcovi z preddavku zloženého žalovanými 1. až 5. za účelom ustálenia rovnováhy v otázke

znášania trov tohto konania). Realizáciu vrátenia preplatku preddavku na znalecké dokazovanie vykoná
učtáreň tunajšieho súdu bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.
§ 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 251 zák. č. 160/2015 Z. z .
§ 255 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 6 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).