Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 4, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/1429/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614210666
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4614210666.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., IČO: 47 233 516, Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti povinnému: S. J., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. XXX, XXX XX V., o vymoženie sumy 2241,41 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora
Mgr.Ing.IvanaŠteinera,PhD.,Lipová7,91501NovéMestonadVáhompodsp.zn.EX1202/2014,takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

II. Povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie (zn.
8500036428) na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Rozhodcovského súdu v
Bratislave, rozhodcu Mgr. Andreja Gundela, sp. zn. 15622/14 zo dňa 3.11.2014, pre vymoženie istiny
vo výške 2500,29 eur; zmluvnej pokuty vo výške 0,04% denne a úroku z omeškania vo výške 0,85%
ročne, a to zo sumy 62,69 eur od 6.1.2014 do 13.1.2014, zo sumy 62,69 eur od 6.2.2014 do 9.4.2014, zo
sumy 62,69 eur od 6.3.2014 do 9.4.2014, zo sumy 55,38 eur od 10.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 62,69

eur od 6.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 62,69 eur od 6.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 62,69 eur od
6.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 2256,84 eur od 16.6.2014 do zaplatenia, a to až do dňa, kedy zmluvná
pokuta spolu s úrokom z omeškania dosiahnu celkovo sumu 1170,- eur, pričom odo dňa nasledujúceho
po dni dosiahnutia tejto sumy už iba úroku z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 2500,29 eur do
zaplatenia; trov rozhodcovského konania v sume 28,80 eur; trov právneho zastúpenia v rozhodcovskom
konaní v sume 393,45 eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie. Súdny exekútor požiadal na

základe návrhu a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4Er/1429/2014-22 zo dňa 12.1.2016 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Oprávnený podal proti uzneseniu
odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 15CoE/178/2016-73 zo dňa
31.1.2017 tak, že uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Obidve uznesenia nadobudli právoplatnosť

dňa 12.4.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.4. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako Exekučný poriadok alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha

veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

5. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

6. Uznesenie, ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť, preto súd aj bez návrhu exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. O náhrade trov konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, §

256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie
konania zavinil oprávnený, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie na základe rozhodnutia, ktoré
nebolo spôsobilým exekučným titulom, preto má právo na náhradu trov konania povinný. Tomu však v
konaní trovy nevznikli, preto mu náhrada trov konania nebola priznaná.

12. O trovách konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, § 256
ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal, pretože
súdny exekútor si náhradu trov konania neuplatnil.

13. Keďže povinnému a súdnemu exekútorovi náhrada trov konania nebola priznaná, o výške náhrady

trov konania povinného a súdneho exekútora podľa § 262 ods. 2 CSP nebude rozhodované.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.
Proti II. a III. výroku tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší

rovnopis.