Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015201042
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015201042.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Miroslav Lanfer, so sídlom Hlavná 137/67, Veľké Ripňany -
Behynce,IČO:33128472,zastúpenýBeňo&partnersadvokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomNámestie
svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 887805/2015 zo dňa 15. júna 2015, v konaní o návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti tohto

rozhodnutia podľa § 250c zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) účinného do 30. 06.
2016, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 04. 09. 2015 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 04. 09. 2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11. 09. 2015, domáhal
preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 887805/2015 zo dňa 15. 06. 2015, ktorým žalovaný

potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 9414401/5/5200772/2014/Ges zo dňa 26. 11. 2014, ktorým
bol žalobcovi podľa ust. § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie november 2012 v sume 6.628,40 eur.

2. Žalobca v podanej žalobe zároveň požiadal o odklad vykonateľnosti žalobou napadnutého

rozhodnutia, vzhľadom k tomu, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi
závažná ujma.

3. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho

zamietne.6. Podľa § 491 ods. 1, 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,

zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je
ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

7.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia

alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh

uznesením zamietne.

8. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 04. 09. 2015, v ktorej sa domáha preskúmania a
zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 15. 06. 2015 žiadal, aby súd povolil odklad
vykonateľnosti tohto žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného.

9. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (SSP),
ktorý sa vzťahuje i na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti (ust. § 491 ods. 1 SSP) v prípade, že nie je ustanovené inak a ktorý v ust.
§ 184 a nasl. upravuje rozhodovanie súdu o odkladnom účinku správnej žaloby. Z uvedeného dôvodu

bolo potrebné návrh žalobcu zo dňa 04. 09. 2015 na odklad výkonu žalobou napadnutého rozhodnutia
žalovaného zo dňa 15. 06. 2015 posudzovať podľa ust. § 184 a nasl. SSP.

10. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými

právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno

mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.
11. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska

škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku
nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav nepreukázal a neoznačil ani dôkazy
smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť.

12. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a s a pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru,

že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe (pôvodne návrh na priznanie odkladu
vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného zo dňa 15. 06. 2015) nie je dôvodný, a
preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

13. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2
písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).