Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21Csp/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117208684
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117208684.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore navrhovateľa I. I., bývajúceho v U., I. H. č. XXXX/XX, proti odporcovi PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO 35 792 752, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e nasledovné neodkladné opatrenie:

I. "Odporcovi s a u k l a d á zdržať sa uplatňovania nároku na zrážky zo mzdy navrhovateľa na
základe dohody o zrážkach zo mzdy č. 8500159347 zo dňa 18.07.2016."

II. V zostávajúcej časti sa návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa domáhal, aby súd odporcovi uložil povinnosť zdržať sa akéhokoľvek použitia dohody o

zrážkach zo mzdy zo dňa 18. 7. 2016, ktorá bola súčasťou zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500159347
z rovnakého dňa. Uviedol, že s odporcom uzavrel zmluvu o revolvingovom úvere, vyššie popísanú,
na základe ktorej mal odporca poskytnúť navrhovateľovi úver vo výške 1500,00 eur, ktorý spolu s
dohodnutou odplatou mal byť splácaný v dohodnutých splátkach. Navrhovateľ považoval dohodu o
zrážkach so mzdy za neprijateľnú zmluvnú podmienku úverovej zmluvy v zmysle § 53 a nasledujúcich
Občianskeho zákonníka, nakoľko samotná zmluva o úvere mala charakter spotrebiteľskej zmluvy.

Dohoda o zrážkach zo mzdy umožňuje odporcovi bez akejkoľvek ochrany navrhovateľa postihnutie jeho
majetku bez obmedzenia aj napriek tomu, že neexistuje súdne rozhodnutie, ktoré by judikovalo sporný
právny vzťah. Navrhovateľ realizáciu zrážok zo mzdy nie je schopný u svojho zamestnávateľa zastaviť.
Odporca si právo z dohody o zrážkach zo mzdy už uplatnil, žiadosťou u zamestnávateľa zo dňa 28.
2. 2017 a zamestnávateľ navrhovateľa už môže zrážky zo mzdy realizovať, pričom zrážky zo mzdy
sledujú uspokojenie pohľadávky veriteľa, odporcu, v celkovej výške 1 867,83 eur. Realizácia zrážok zo

mzdy bude mať na navrhovateľ devastačný účinok, zásadne nepriaznivo ovplyvní životnú a finančnú
situáciu navrhovateľa, ktorý má ešte ďalšie záväzky, ktoré musí splácať. Tieto tvrdenia navrhovateľ
doložil listinnými dôkazmi, dohodou o zrážkach zo mzdy, listom zo dňa 28. 2. 2017, zoznamom veriteľov
a záväzkov, výplatnou páskou.

2. Navrhovateľ zároveň s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia podal žalobu vo veci samej,

ktorou sa domáha určenia neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, ako súčasti zmluvy o revolvingovom
úvere z dôvodu, že ide o neprijateľnú zmluvnú podmienku.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

7. Zákon rozlišuje dve skupiny neodkladných opatrení: a/ neodkladné opatrenia, ktorých účelom je
bezodkladná úprava pomerov strán. Potreba takejto bezodkladnej úpravy pomerov musí byť pritom
naliehavá a úprava pomerov sa nemôže vzťahovať i na čas minulý, b/ opatrenia nariadené v prípade, ak
je obava, že exekúcia bude ohrozená. Pri oboch skupinách neodkladných opatrení je potrebné skúmať,
či je nárok osvedčený a či je neodkladné opatrenie potrebné.

8. V danej veci dospel súd k záveru, že navrhovateľ dôvodne žiadal, aby zrážky zo mzdy neboli
realizované, a to aj vo vzťahu k tomu, čoho sa domáha vo veci samej, kde žiada, aby súd rozhodol,
že dohoda o zrážkach zo mzdy je ako neprijateľná zmluvná podmienka neplatná. V prejednávanej
veci naozaj môže nastať, ak už nenastala situácia, v ktorej si veriteľ môže vymôcť celú pohľadávku

voči dlžníkovi pomocou zrážok z dlžníkovej mzdy, pričom takto vymožené prostriedky môžu značne
prekračovať sumu, ktorú by spotrebiteľ bol povinný zaplatiť pri náležitom súdnom preskúmaní nekalostí
ustanovení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pričom spotrebiteľ musí vynaložiť značné úsilie pre to,
aby získal takto zaplatené prostriedky späť a môže byť od takého postupu odradený neprimeranými
nákladmi a ťažkosťami. Spotrebiteľ môže byť aj odradený od vymáhania pomerne nízkej sumy z titulu

bezdôvodného obohatenia so zreteľom na značné náklady, ktoré by takýto postup obnášal. Dohoda o
zrážkach zo mzdy môže vyvolať určitú nerovnováhu v postavení spotrebiteľa a veriteľa, keďže inštitút
zrážok zo mzdy neprimerane uľahčuje veriteľovi vymoženie svojej pohľadávky aj v časti, v ktorej je alebo
môže byť založená na nekalých podmienkach. Preto súd vyhovel návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia v časti o uloženie povinnosti odporcovi zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy. V

zostávajúcej časti potom návrh zamietol, nakoľko nebolo dôvodné (a bolo by aj nadbytočné), vzhľadom
na predchádzajúci výrok, ukladať žalobcovi ešte povinnosť zaslať zamestnávateľovi navrhovateľa
písomné oznámenie, aby tento upusil od vykonávania zrážok zo mzdy.

9. Pokiaľ ide o dohodu o zrážkach zo mzdy v zmysle § 551 Občianskeho zákonníka, súd dodáva, že

túto dohodu je možné vo všeobecnosti uzavrieť ako prostriedok na zabezpečenie peňažnej pohľadávky
veriteľa voči dlžníkovi a pre túto dohodu platia všeobecné ustanovenia o právnych úkonoch (§ 34 a nasl.
Občianskeho zákonníka). Dohoda okrem označenia veriteľa, dlžníka a platiteľa mzdy musí obsahovať
aj označenie pohľadávky, o uspokojenie ktorej ide a výšku dohodnutých zrážok. Veriteľ nadobúda
voči platiteľovi mzdy právo na výplatu zrážok okamihom, keď mu bola predložená dohoda o zrážkach

zo mzdy. Týmto okamihom platiteľovi mzdy vzniká zo zákona povinnosť vykonávať zrážky zo mzdy
dlžníka a poukazovať ich veriteľovi dovtedy, kým nebude pohľadávka uspokojená. Ak platiteľ mzdy
nesplní povinnosť vykonávať zrážky zo mzdy a poukazovať ich veriteľovi, veriteľovi vzniká nárok na
náhradu škody voči platiteľovi mzdy, ak sú splnené aj ostatné podmienky na uplatnenie nároku (§ 420
ods. 1 Občianskeho zákonníka). Dohoda o zrážkach zo mzdy je zabezpečovacím prostriedkom na

zabezpečenie peňažnej pohľadávky len v prípade, že medzi stranami existuje platný záväzkový vzťah,
z ktorého táto pohľadávka vznikla. Z hľadiska úspešnosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
však bolo preukázané, že je tu právny vzťah medzi stranami sporu, a že tento právny vzťah vyžaduje
neodkladnú úpravu pomerov vo forme nariadenia neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie, dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak
osobitný predpis neustanovuje inak.