Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Cb/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714208784
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8714208784.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Petrom Komanom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r.

o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, práv. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Pajštúnska
5,Bratislava,protižalovanému:MiroslavKuna,smiestompodnikaniaSuchoňova3382/17,Poprad,IČO:
43 793 339, v konaní o zaplatenie 630,21 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 441,95 eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne
od 20.12.2011 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanýmnávrhomsažalobcadomáhalúhradysumy630,21eurapríslušenstva,pričompodanýnávrh

odôvodniltým,žepohľadávkuvočižalovanémuzískalzmluvouopostúpenípohľadávokuzavretoumedzi
žalobcom a spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia, s. r. o. zo dňa 24.6.2013. Nárok voči žalovanému si
uplatňuje z titulu neuhradených faktúr vystavených za dodané hlasové a dátové služby v zmysle zmluvy
o pripojení č. 43793339/1 zo dňa 15.2.2011.

2. Súd v skrátenom konaní vydal dňa 27.8.2014 platobný rozkaz, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovel. Vzhľadom na nemožnosť jeho doručenia žalovanému bol platobný rozkaz uznesením zo dňa

6.11.2014 zrušený a súd vo veci pokračoval s nariadeným pojednávaním.

3. Rozsudkom zo dňa 13.1.2015 súd vyhovel žalobe čo do sumy 188,26 eur s príslušenstvom a vo
zvyšku žalobu zamietol. Po odvolaní Krajský súd Prešov ako súd druhej inštancie uznesením zo dňa
18.1.2017rozsudoksúduprvejinštancievzamietavejčastizrušilavecvrátilnaďalšiekonaniestým,žev
zmysle pokynu súdu druhej inštancie sa mal súd prvej inštancie opätovne zaoberať štatútom žalovaného
v zmluvnom vzťahu, t.j. či uzavrel zmluvu ako spotrebiteľ alebo živnostník.

4. Súd po vrátení veci opätovne vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise z čoho zistil
tento skutkový stav:

5. Dňa 15.2.2011 uzavreli právny predchodca žalobcu a žalovaný zmluvu o pripojení, v zmysle ktorej
sa dodávateľ služieb zaviazal žalovanému poskytnúť volací program O2 Moja firma a žalovaný sa
zaviazal, hradiť vystavené faktúry za dodané hlasové a dátové služby. Žalovaný zmluvu uzavrel ako

podnikateľský subjekt identifikovaný IČO: 43 793 339 a svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy si neplnil
v období od júla 2011 do decembra 2011, v dôsledku čoho mu neuhradením faktúry č. 1021645902, č.
1022863082, č. 1024409194, č. 1025326370 a č. 1026975752 vznikol dlh v žalovanej výške. Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 právny predchodca žalobcu pohľadávku voči žalovanémupostúpil žalobcovi. Vyjadrenie žalovaného sa súdu získať nepodarilo, nakoľko nie je možné zistiť adresu
je súčasného pobytu a miesta výkonu podnikania.

6. Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a) z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách v znení
neskorších predpisov podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify,
ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho
obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

7. Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b) z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa
tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

8. Podľa ust. § 43 ods. 1 z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú Všeobecné
podmienky a tarifa.

9. Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b) z. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu

ani do 45 dní po dni splatnosti.

10. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe uzatvorenej zmluvy o pripojení
právny predchodca žalobcu umožnil žalovanému pripojenie na verejnú mobilnú telekomunikačnú sieť

a poskytoval mu s tým súvisiace služby. Žalovaný služby žalobcu využíval, ale cenu za ktoré bola
fakturovaná vyššie uvedená faktúra neuhradil.

13. Podľa ust. § 365 prvá veta Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, dlžník je v
omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo

do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj
záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

14. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky

z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

15. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

16. Podľa ust. § 369 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, úroky
z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie
peňažného záväzku.

17. Keďže žalovaný je s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči nemu

nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy v zmysle vystavených faktúr a to dňom nasledujúcim po ich
splatnosti. S ohľadom na uvedené súd žalobcovi priznal nárok na úhradu žalovanej sumy po zohľadnení
už právoplatne priznaného nároku, vrátane príslušenstva v zákonnej výške.18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.