Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212430
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116212430.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu

Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008,
právne zastúpeného advokátom JUDr. Ľudmilou Jurčovou, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava,
pobočka Boženy Němcovej 13, 977 01 Brezno, proti žalovanej G. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
N. XXX/XX, XXX XX R. R., o zaplatenie 71,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania ročne vo výške:
- 5,05 % ročne zo sumy 32,40 Eur od 11.10.2014 do 15. 12. 2014,
- 5,15 % ročne zo sumy 85,12Eur od 01.07.2014 do 19. 04. 2016,

- 5 % ročne zo sumy 65,12 Eur od 20.04.2016 do zaplatenia,
- 5,05 % ročne zo sumy 33,26 Eur od 30. 10. 2014 do 15. 12. 2014.

2. Súd konanie o zaplatenie 71,12 Eur zastavuje.

3. Súd žalobcovi náhradu trov konania p r i z n á v a v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 71,12
Eur s príslušenstvom.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, kópiou faktúrami za odber
elektriny, výzvou na zaplatenie, kópiou poštového podacieho hárku a s ostatnými listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaný neplatil dodávky elektriny riadne a včas. Poskytovateľ v záujme
mimosúdneho vyriešenia vzájomných práv a povinností vyzval žalovaného na dobrovoľné plnenie vo

výške 71,12 Eur.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd dokazovaním zistil, že žalovaný nesplatil faktúru č.XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX v celkovej zostatkovej výške 71,12 Eur.

6. Podľa § 517 ods. 2 OSP dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.7. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný odoberal na odbernom mieste E., R. R. elektrinu v zmysle
zákona č. 656/2004 Z. z.

8. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so splatením faktúr za odber elektrickej energie v
celkovej výške 71,12 Eur, žalobca vyzval žalovaného listom na splatenie predmetného dlhu do 7
dní od doručenia výzvy. Žalovaný na predmetnú výzvu nereagoval ani čiastočnou úhradou a ku dňu
vyhlásenia rozhodnutia jeho dlh predstavuje sumu 71,12 Eur, preto súd považoval žalobcov nárok v
celom rozsahu za dôvodný.

9. Keďže žalovaný nereagoval na výzvu na splatenie dlhu ani čiastočne, žalobcovi tak v zmysle § 517
ods. 2 OZ a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania.

10. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, s plnením
peňažného dlhu bola 5%.

11. Súd mal za to, že žalobca si úrok z omeškania uplatnil v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka a
nariadením vlády č. 87/1995 Z. z., a preto ho žalobcovi priznal v zákonnej výške tak ako je to uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia (dňom nasledujúcim po dni splatnosti predmetných faktúr).

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Súd úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú v rozsahu jeho
čistého úspechu v konaní 100%.

13. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.