Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1413/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207024
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815207024.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432
105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., IČO:
42 174 716, advokátkou so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: V. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. D. XXX/X, XXX XX W., o vymoženie istiny vo výške 2 891,34 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kálmana
Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 15.03.2015 domáha vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 2 891,34 eur s príslušenstvom, na podklade
exekučnéhotitulu,ktorýmjerozhodcovskýrozsudokStálehorozhodcovskéhosúduSlovenskejbankovej
asociácie, sp. zn. II/2014-3260 zo dňa 10.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.12.2014 a
vykonateľnosť dňa 08.12.2014. Súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. doručil súdu žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dňa 28.04.2015.

2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 9Er/1413/2015-32 zo dňa 22.09.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.10.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16CoE/86/2016-45
zo dňa 12.10.2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 44 ods. 4 Zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 /ďalej

len „EP“/, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví.

4. Na základe uvedeného a v súlade s vyššie cit. práv. predpisom, súd exekučné konanie zastavil.

5. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov

exekučného konania. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Pretože súdnemu exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a exekučné konanie
bolo zastavené, má súdny exekútor nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3 poslednej vety
Exekučného poriadku.7. Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 14.12.2016 vyzvaný, aby si v lehote 15 dní odo dňa doručenia
výzvy uplatnil náhradu trov exekučného konania, v opačnom prípade mu súd náhradu trov exekučného
konanianeprizná.Súdnyexekútornavýzvusúdureagovaloznámenímdoručenýmsúdudňa15.02.2017

o neuplatňovaní si trov exekučného konania. Súd vzhľadom na rešpektovanie vôle súdneho exekútora
spočívajúcej v neuplatňovaní si trov exekučného konania v časti týkajúcej sa rozhodovania súdu o
trovách exekučného konania, súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal, a preto
súd po právoplatnosti tohto uznesenia už o výške trov konania nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie /§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení

s § 44 ods. 4 Exekučného poriadku/.