Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/502/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115226950
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115226950.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Kordošovou v spore medzi stranami žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát,
Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, a žalovaného: K. T., nar. XX.XX.XXXX, R. K. XXX/XXA, XXX XX Y.,
o zaplatenie 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.11.2015 domáhal vydania rozhodnutia o uložení povinnosti
žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur a náhradu trov konania z dôvodu, že žalovaný dňa

25.5.2015 cestoval na linke MHD č. 93 v Bratislave bez cestovného lístka, a preto je povinný zaplatiť
cestovné 0,70 eur a sankčnú úhradu 70 eur.

V skrátenom konaní vydal súd platobný rozkaz č.k. 18C/502/2015-7 dňa 20.11.2015, ktorý zrušil pre
nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy
alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou (§ 290 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok,
ďalej „CSP“).
Súd o tomto spotrebiteľskom spore rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 veta druhá písm.
b/ CSP, pretože išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur, pričom miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku oznámil na svojej úradnej tabuli a na webovej stránke v zákonnej lehote v súlade
s § 219 ods. 3 CSP.

Súd sa oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, kontrolným lístkom,
pokusom o zmier, správami zo šetrenia pobytu žalovaného a zistil tento skutkový s právny stav veci.

Žalovaný cestoval dňa 25.5.2015, o 15:19 hod. MHD v Bratislave, linkou č. 93. Pri kontrole cestovných

lístkov vykonanej na úseku zastávok SAV a Hodžovo námestie bolo zistené, že nemá cestovný lístok.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.Podľa § 8 ods. 1, 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, prevádzkovať osobnú dopravu možno ako
autobusovú dopravu alebo ako taxislužbu. Autobusovú dopravu možno prevádzkovať ako pravidelnú,

osobitnú pravidelnú alebo príležitostnú.

Podľa § 9 ods. 1, 2 citovaného zákona, pravidelnou dopravou z hľadiska dopravnej obslužnosti územia je
mestská doprava, prímestská doprava a diaľková doprava. Mestskú dopravu možno prevádzkovať spolu
s mestskou električkovou dopravou a mestskou trolejbusovou dopravou ako jednotný mestský dopravný

systém vzájomne zosúladených a prepojených liniek a harmonogramu spojov na základe jednotného
prepravného poriadku s jednotným systémom predaja cestovných lístkov.

Podľa § 12 ods. 2, písm. b/ citovaného zákona, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného

a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 1 veta prvá, ods. 4 písm. a/ a c/ a ods. 5 citovaného zákona, potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickejpodobe.Cestujúcijepovinný maťplatnýcestovnýlístokprinastupovanídoautobusu,akho
vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného
elektronického média a označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne

po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný dňa 25.5.2015 cestoval na linke Mestskej
hromadnej dopravy č. 93 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Právne vzťahy účastníkov konania

sa riadia ustanovením § 760 Občianskeho zákonníka. Zmluva o preprave v mestskej hromadnej doprave
je spotrebiteľskou zmluvou, lebo bola uzavretá medzi dopravcom ako dodávateľom (osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti) a
cestujúcim ako spotrebiteľom (fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti), a to konkludentným konaním spočívajúcim na strane cestujúceho

v nástupe do dopravného prostriedku. Zvláštnosť tejto zmluvy ako zmluvy neformálnej spočíva v
tom, že tým, že cestujúci nastúpi do dopravného prostriedku konkludentne pristupuje na celý rozsah
poskytovanej služby, mlčky pristupuje aj na ďalšie všeobecne známe vedľajšie dojednania zmluvy
upravené v zákone č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a v Prepravnom
poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, t.j. mať u seba platný cestovný lístok a na vyzvanie

ho predložiť ku kontrole. Takýmto je aj dojednanie, že pokiaľ cestujúci nezaplatí riadne a včas cestovné,
ktoré je cenou poskytovanej služby, súhlasí s tým, že mu bude účtovaná pokuta. Použitie prostriedku
mestskej hromadnej dopravy je v plnej dispozícii cestujúceho a je na jeho úvahe, či za takto stanovených
podmienok do dopravného prostriedku nastúpi a zmluvu o preprave uzavrie.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam považoval súd žalobu za dôvodnú a žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, teda cestovné vo výške 0,70 eur a postih vo výške stonásobku
základného cestovného bez príplatkov 70 eur (t.j. 100 x 0,70 eur).Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci (§ 255 ods. 1 CSP).

O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 1, 2 CSP).

Vzhľadom na plný úspech žalobcu v spore súd rozhodol, že má nárok na náhradu trov konania, o ktorej
výške bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.