Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Pavol Bielik
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/162/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010644
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816010644.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 29. 05. 2017 v trestnej veci proti obžalovanej ml.
E. J.
r o z h o d o l :
b ž a l o v a n á ml. E. J., nar. XX. XX. XXXX v Y., okres
G., trvale bytom M. V. XX/X, okres G.
j e v i n n á, ž e
dňa 14. 06. 2015 od 17:00 hod. do 17:30 hod. v Handlovej, v byte na ulici M. V. XXXX/XX potom, ako
s poškodenou P. E. vošla do bytu, v ktorom sa v tom čase nikto nenachádzal, po krátkom čase, kedy
sa obe hrali s mobilnými telefónmi, vybrala z tašky nôž s červenou rúčkou a povedala poškodenej P. E.,
že ju zabije, následne zamkla vchodové dvere z kuchynskej linky vytiahla dva nože a to jeden s čiernou
rúčkou a druhý s drevenou rúčkou, pričom nôž s červenou a s drevenou rúčkou hodila po poškodenej,
ktorá v tom čase sedela na posteli v obývačke, poškodenú nože nezasiahli, pretože sa uhla a tretí nôž
s čiernou rúčkou priložila poškodenej na oblasť brucha, poškodená zo strachu o svoj život silno kričala
o pomoc, čo počula suseda X. B., ktorá potom búchala na okná a kričala, po čom obvinená odomkla
dvere do bytu a poškodenú z bytu pustila o 17:30 hod., pričom svojim konaním spôsobila poškodenej
ľahké zranenie v oblasti pupka vo forme červenej makuly, poškodená prežila akútnu stresovú reakciu a
bola u nej diagnostikovaná adaptačná porucha,
t e d a
- inému bez oprávnenia bránila užívať osobnú slobodu, čin spáchala závažnejším spôsobom konania,
pretože ho spáchala so zbraňou a čin spáchala na chránenej osobe - na dieťati,
- inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu ,čin spáchala
závažnejším spôsobom konania, pretože ho spáchala so zbraňou a čin spáchala na chránenej osobe
- na dieťati
č í m s p á c h a l a
- zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a), d) Tr. zák. č. 300/2005 Z.
z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. v spojení s § 138 písm. a) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a § 127
ods. 1 Tr. zák.- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z.
v znení z. č. 1/2014 Z. z. v spojení s § 138 písm. a) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a § 127
ods. 1 Tr. zák.
a za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 183 ods. 2, § 117 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. j), § 37 písm. h) Tr. zák. k
úhrnnému trestu odňatia slobody 19 (devätnásť) mesiacov, výkon ktorého sa jej podľa § 119 ods. 1 Tr.
zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok odôvodnenie n e o b s a h u j e .
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.