Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 22, 2011

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Er/75/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307201369
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2011:2307201369.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO :
35 776 005, so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, proti povinnému : I. O., L.. XX.X.XXXX, J. D. XXX,
Y. T., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 16,59 € s prísl. a ďalších trov exekúcie, o odvolaní
oprávneného takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje uznesenie tunajšieho súdu č. k. 16Er/75/2007-19 zo dňa 27.9.2011.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. 16Er/75/2007-19 zo dňa 27.9.2011, vydaným pod menom vyššieho súdneho úradníka,
tunajší súd zastavil predmetnú exekúciu a súčasne súdnemu exekútorovi nepriznal nárok na náhradu
trov exekúcie. Predmetná exekúcia bola zastavená na základe podnetu súdneho exekútora, ktorý
navrhol exekúciu zastaviť v zmysle ustanovenia § 57 písm. b) v spojení s ustanovením § 58 ods. 1
Exekučného poriadku, a to z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty, uplynutím ktorej zaniká

právo oprávneného domáhať sa vymoženia pohľadávky, ktorá je predmetom tohto exekučného konania.

Dňa 13.12.2011 podal oprávnený proti vyššie uvedenému uzneseniu v celom rozsahu odvolanie z
dôvodu, že rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.. V podanom odvolaní
uviedol, že v danom prípade by trojročná prekluzívna lehota uplynula dňa 7.2.2009, avšak nakoľko
v priebehu plynutia tejto lehoty došlo novelizáciou zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č.

298/2008Z.z.účinnýmod1.9.2008kvypusteniuustanoveniaotrojročnejprekluzívnejlehotenamožnosť
vymáhania uloženej pokuty za priestupok z ustanovenia § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch, k jej
uplynutiu nedôjde. V rozhodnom období, t.j. ku dňu 7.2.2009, už nemožno ustanovenie § 88 ods. 1
zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008 aplikovať, pretože ide o právnu normu, ktorá už
v tomto rozhodnom období nebola platná. Novelizácia ustanovenia § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch
s účinnosťou od 1.9.2008 je príkladom nepriamej retroaktivity, ktorá upúšťa od vykonania rozhodnutia

v lehote do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie uloženej povinnosti, pričom nerieši
stav stretu rozdielnych úprav, a preto právne účinky novelizovaného ustanovenia § 88 sa od 1.9.2008
vzťahujú aj na právne vzťahy založené v minulosti. Vzhľadom na absenciu intertemporálnych ustanovení
zákona o priestupkoch upravujúcich situáciu, kedy bol exekučný titul vydaný pred dňom 1.9.2008 a
posledný deň lehoty na vymáhanie pohľadávky ( prekluzívnej lehoty ) uplynul po 1.9.2008, je nutné
vykladať ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch tak, že ak trojročná prekluzívna lehota podľa

ustanovenia § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008 uplynula pred dátumom
1.9.2008, je dôvod na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku.
Ale v prípade, ak táto lehota uplynula po uvedenom dátume, nie je možné postupovať v zmysle
uvedeného. V danom prípade už teda nie je potrebné, aby v stanovenej trojročnej lehote došlo k
vymoženiu uloženej pokuty, ale postačí , aby v lehote troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie
povinnosti došlo k nariadeniu výkonu rozhodnutia ( na výkon rozhodnutia sa teda použije ustanovenie

§ 71 ods. 3 zákona o správnom konaní č. 71/1967 Zb. ). Na záver svojho odvolania oprávnený
uviedol, že vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhuje podanému odvolaniu vyhovieť a vyššie uvedenéuznesenie v celom rozsahu zrušiť. Oprávnený k podanému odvolaniu pripojil ako dôkazy, preukazujúce
pravdivosť jeho tvrdení, rozhodnutia krajských súdov zrušujúce rozhodnutia okresných súdov, ktorými
rozhodnutiami boli zastavené exekúcie, a to z rovnakého dôvodu, ako v danom prípade.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v znení účinnom do 31.8.2008), rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v znení účinnom od 1.9.2008), rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, ktorý je príjmom obce vykoná obvodný úrad.

Podľa § 57 ods. l písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. l písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní ( správny poriadok ) výkon
rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie uloženej
povinnosti.

Súd po preskúmaní podaného odvolania a skutočností v ňom uvedených, sa s podaným odvolaním v
plnom rozsahu stotožnil a nakoľko v danom prípade išlo o uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom,
postupoval v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení. V danom prípade exekučným titulom
je rozhodnutie Obvodného oddelenia Policajného zboru Mojmírovce č. AA 1988902 zo dňa 22.1.2006,
ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.1.2006 a vykonateľnosť dňa 7.2.2006. Pokutu

uloženú predmetným exekučným titulom mal povinný dobrovoľne uhradiť do 15 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia, t.j. do 6.2.2006. V zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona o
priestupkoch účinného do 31.8.2008 prekluzívna lehota by teda uplynula dňa 7.2.2009. Nakoľko však
počas jej plynutia došlo k novelizácii ustanovenia § 88, ktorou novelizáciou bolo plynutie prekluzívnej
lehoty zrušené, k jej skutočnému uplynutiu nedošlo. Z uvedeného teda vyplýva, že právo priznané

vyššie uvedeným exekučným titulom nezaniklo, trvá naďalej, a preto tu neexistuje dôvod na zastavenie
exekúcieanivzmysleustanovenia§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkuaanivzmysleustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Možnosť postupu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
f) je možné uplatniť v tých prípadoch, keď trojročná prekluzívna lehota uplynie pred novelizáciou
ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch, a teda do 31.8.2008. Na základe vyššie uvedených skutočností

a vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohtouzneseniaanapadnutéuznesenieč.k.16Er/75/2007-19zodňa27.9.2011, vydanévyššímsúdnym
úradníkom, zrušil v celom rozsahu, a teda po právoplatnosti tohto uznesenia bude súdny exekútor
oprávnený v danej exekučnej veci ďalej pokračovať.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.