Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. máj 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Csp/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209147
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816209147.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154 so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00
Bratislava proti žalovanému: D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX. augusta XX/X, XXX XX B. o zaplatenie
214,04 EUR s prísl. a o vzájomnej žalobe o určenie, že zmluva je neplatná a úver bezúročný a bez
poplatkov, o vydanie bezdôvodného obohatenia 58,06 EUR a o zaplatenie finančného zadosťučinenia,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe žalobcu zastavuje.
II. Konanie o vzájomnej žalobe žalovaného zastavuje.
III. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35923130 sa podanou žalobou domáhal

proti žalovanému zaplatenia sumy 214,04 EUR s prísl. z titulu plnení z úverovej zmluvy a náhrady
trov konania. Uznesením č.k. 16Csp/5/2016 - 44 z 01.12.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
23.12.2016 súd pripustil, aby na miesto pôvodného žalobcu vstúpil aktuálny žalobca.
2. Písomným podaním zo dňa 05.02.2017, ktoré následne doplnil na pojednávaní dňa 06.02.2017 sa
žalovaný domáhal voči žalobcovi určenia, že úverová zmluva je neplatná a úver bezúročný a bez
poplatkov, vydania bezdôvodného obohatenia 58,06 EUR a o zaplatenia finančného zadosťučinenia.

3. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 02.05.2017 vzal žalobu späť v celom
rozsahu.Uviedol,ženáhradutrovprávnehozastúpeniasiprotižalovanémuneuplatňuje.Pooboznámení
sospäťvzatímžalobyajžalovanýnapojednávanídňa04.05.2017vzalvzájomnúžalobuvcelomrozsahu
späť, čo potvrdil podpisom do zápisnice o pojednávaní.
4. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
žalobu v celom rozsahu a žalovaný voči späťvzatiu žaloby neprejavil nesúhlas (§ 146 ods. 2 prvá veta

Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie o
žalobe žalobcu zastavil. Rovnako súd podľa § 145 ods. 1 v spojení s § 147 ods. 3 Civilného sporového
poriadkuzastavilprespäťvzatievzájomnejžalobyžalovanýmajkonanieovzájomnejžalobežalovaného.
5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
7.Zprocesnéhohľadiskapríslušnýmispäťvzatiamizastaveniekonaniazaviniliobestranysporu.Žalobca
zavinil zastavenie konania o svojej žalobe a žalovaný zastavenie konania o vzájomnej žalobe. Ani jedna
zo strán sporu pritom nesplnila v plnom rozsahu to, čoho sa protistrana žalobou, či vzájomnou žalobou,
od nej v konaní domáhala.
8. Každej zo strán preto v konaní podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku čiastočne svedčí

nárok na náhradu trov konania a čiastočne ju zas zaťažuje povinnosť trovy konania nahradiť. S
prihliadnutím na predmet konania o žalobe a o vzájomnej žalobe podľa názoru súdu ani nie je možnézavinenie strán sporu na zastavení konania analogicky podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku
pomeriavať tak, aby súd dospel k určeniu čistého zavinenia na zastavení konania u jednej zo strán. Ani
jedna zo strán totiž nenesie rozhodujúcu mieru zavinenia na zastavení konania ako celku, naopak mieru

ich zavinenia vidí súd ako v zásade rovnakú. Preto súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).