Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010663
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010663.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenej N. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. - U., adresa

na doručovanie: T., M. T. XX, okres T., živnostník, t. č. na slobode, pre trestný čin prečinu výtržníctva
podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1,
odsek 2 písmeno a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Tr. zákona na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30. mája 2017 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvinenou N. D., nar. XX.XX.XXXX
zo dňa 27.04.2017, č. k. 2Pv 869/16/3309-10, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:

O b v i n e n á :
N. D., nar. XX.XX.XXXX,

j e v i n n á, ž e

dňa 09.12.2016 v čase o 14:10 hod. na C. ulici v T. pri parkovisku, ktoré sa nachádza pri obchodnom
dome „N.“ fyzicky napadla poškodeného N. K., bytom F. 4, H. I. a to tak, že ho chytila oboma rukami za
krk a začala ho škrtiť, kopala do nôh a rozkroku, pričom mu povedala „pichnem ti šrobovák a zastrelím
ťa“, následne na to nasadla do svojho vozidla ktoré nasmerovala na poškodeného, ktorý sa však skryl
za rampu a obvinená so svojím vozidlom narazila do rampy

t e d a

- sa dopustila fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadla iného

- inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchala
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou

č í m s p á c h a l a

- trestný čin prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písmeno a) Tr. zákona
- trestný čin prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Tr. zákona s

poukazom na § 138 písmeno a) Tr. zákonaZa to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a § 41
odsek 1 Trestného zákona na úhrnný peňažný trest vo výmere 600 (šesťsto),- Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Tr. zákona sa obvinenej pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podal dňa 02.05.2017 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 869/16/3309-11, ktorú uzatvorila dňa 27.04.2017 s
obvinenou v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mala dopustiť obvinená, je predmetnými
dvoma trestnými činmi - prečinmi v jednočinnom súbehu. Obvinená sa k jeho spáchaniu priznala a
spáchaniesúčasneoľutovala.Následnenatouznalavinu,pričomvykonanédôkazyvprípravnomkonaní
nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho (trestného) spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno
a) Tr. poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinená odpovedala na všetky otázky uvedené v § 333
odsek 3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný) spis Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-1138/TN-TN-2016, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené bolo,

poškodený však nárok na náhradu škody neuplatňoval, preto ani výroková časť tohto rozsudku, výrok
o náhrade škody neobsahuje.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa §
371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.