Uznesenie – Nečinnosti orgánu verejnej správy ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116203032
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4116203032.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: U. L., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko: U. XX, XXX XX F. L., v
konaní zastúpený: JUDr. Peter Harakály, advokát so sídlom v Košiciach, Mlynská 28, proti žalovanej:
Sociálna poisťovňa, 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, o uloženie povinnosti
orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 268,49 eura v lehote 30 dní

od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Peter Harakály, advokát,
so sídlom Mlynská 28, 040 01 Košice, I.: P XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre v právnej veci vedenej pod sp. zn. 15S/22/2016-82 uznesením zo dňa 30.11.2016
konanie zastavil. Zároveň rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Žalobca si podaním zo dňa 29.06.2016 (doručeným súdu dňa 27.07.2016) vyčíslil náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 268,49 eura. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z týchto úkonov
právnej služby podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „vyhláška“):
- prevzatie a príprava zo dňa 01.02.2016- § 13a, ods. 1 písm. a) v spojení s § 11 ods. 4 vyhlášky (rok
2016) - 66 eur

- režijný paušál - 8,58 eura
- podanie žaloby vo veci zo dňa 04.02.2016 - § 13a, ods. 1 písm. c) v spojení s § 11 ods. 4 vyhlášky
(rok 2016) - 66 eur
- režijný paušál - 8,58 eura
- písomné podanie súdu - späťvzatie návrhu zo dňa 29.06.2016 - § 13a ods. 1, písm. c) v spojení s §
11 ods. 4 vyhlášky (rok 2016) - 66 eur

- režijný paušál - 8,58 eura
Celkom trovy konania a trovy právneho zastúpenia vo výške 268,49 eura.

3. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), správny
súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených
trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

4. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 171 ods. 1 písm. b) SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo
zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.5. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. V predmetnej veci Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 15S/22/2016-82 zo dňa 30.11.2016 rozhodol,
že žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
13.03.2017. Vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodol o
výške náhrady trov konania tak, že priznal žalobcovi náhradu uplatnených trov konania vo výške 268,49
eura titulom trov právneho zastúpenia, ktorých účelnosť vynaloženia žalobca dostatočne a vierohodne

preukázal.

7. V súlade s § 175 ods. 3 SSP je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške
268,49 eura v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na
konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa musí okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého uznesenia, dátum,
kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho súdu považuje za

nesprávny, návrh výroku rozhodnutia. Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty
na jej podanie. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti veci možné a účelné.