Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203170
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816203170.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA

poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO 31 595 545, zast.
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: H. J., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom F., X. 8, o zaplatenie 35,78 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 35,78 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od
10.2.2015 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu 14.3.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia 35,78

eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 10.2.2015 do zaplatenia s odôvodnením, že dňa
15.10.2014 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. 6815872747, predmetom ktorej bolo poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, továrenská značka Audi, typ A4,
VIN: W so začiatkom poistenia od 15.10.2014, pričom medzi zmluvnými stranami bola dohodnutá výška
ročného poistného 112,- eur so splatnosťou poistného v polročných splátkach á 56,- eur k 15.10. a 15.4.,
pričom zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Na základe oznámenia žalovaného o zániku poistného
rizika v zmysle § 9 ods. 1 a ods. 2 Zákona č. 381/2001 Z.z. došlo k zániku poistenia vyplývajúceho z

uvedenej poistnej zmluvy dňa 9.2.2015, pričom žalovaný v zmysle § 11 ods. 11 a 12 Zákona č. 381/2001
Z.z. nezaplatil žalobcovi poistné resp. pomernú časť poistného ku dňu, kedy poistenie zodpovednosti
zaniklo. Žalobca listom z 26.3.2015 oznámil žalovanému zánik poistenia a zároveň vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 15.10.2014 do zániku poistenia, teda 9.2.2015 v sume
35,78 eur, ktorú sumu neuhradil. Preto navrhol podanej žalobe vyhovieť ako i priznať náhradu trov
konania z titulu súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 60,43
eur.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 16C 52/2016-10 z 14.4.2016, ktorý bol následne uznesením
tunajšieho súdu č.k. 16C 52/2016 z 21.12.2016 podľa § 266 ods. 3 C.s.p. v celom rozsahu zrušený,
pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súdom vykonaným šetrením sa miesto
aktuálneho pobytu žalovaného nepodarilo zistiť, preto mu súd doručil žalobu v zmysle § 116 ods. 2
C.s.p. oznámením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu a predvolanie na stanovený termín
pojednávania mu doručil do miesta aktuálneho trvalého bydliska.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na stanovený termín pojednávania sa nedostavil, preto súd vec
prejednal v jeho neprítomnosti i v neprítomnosti žalobcu, v zmysle § 180 C.s.p..4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise tunajšieho súdu 16C
52/2016, a to zmluvou o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla z
15.10.2014, výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy, výzvou z 26.3.2015 a zistil nasledovný skutkový

a právny stav:
5. Zo zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č.
1070856358 z 15.10.2014 mal súd preukázané, že sporové strany uzavreli predmetnú zmluvu,
predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
továrenská značka AUDI, typ C Y.: W so začiatkom poistenia XX.XX.XXXX na dobu neurčitú. V uvedenej

zmluve sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 112,- eur a polročné poistné vo výške 56,- eur.

6. Z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 15.10.2014 do 22.2.2016 (č.l. 3 spisu) mal
súd preukázané, že žalobca eviduje na uvedenej poistnej zmluve nedoplatok na poistnom za obdobie
od 15.10.2014 do 9.2.2015 vo výške 35,78 eur.

7. Z listu z 26.3. 2015 mal súd preukázané, že v uvedenom liste žalobca oznámil žalovanému, že na
základe oznámenia žalovaného o zániku poistného rizika v zmysle § 9 ods. 1,2 Zákona č. 381/2001Z.z.
poistenie jeho motorového vozidla zaniklo dňa 9.2.2015, pričom ho zároveň vyzval v zmysle § 11 cit.
zákona na zaplatenie dlžného poistného do 9.2.2015 vo výške 35,78 eur.

8. Podľa § 796 ods.1,2 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ten, kto s poistiteľom uzavrel
poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno
tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané
(jednorazové poistné).(2) Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

9. Podľa § 11 ods. 11 zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení platnom do 31.3.2015, ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu

časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

10. Po zhodnotení vyššie uvedeného skutkového stavu dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je v
celom rozsahu opodstatnená. Z výsledkov vykonaného dokazovania nesporne vyplýva, že účastníci
medzi sebou uzavreli poistnú zmluvu, a to dňa 15.10.2014, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné

poisteniezodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlavzmyslezák.č.381/2001
Z.z., v zmysle ktorej zmluvy sa zaviazal žalovaný platiť poistné v polročných splátkach vo výške 56,-
eur. Z doložených listinných dôkazov vyplýva, že v danom prípade k zániku poistenia došlo oznámením
zo strany žalovaného o zániku poistného rizika v zmysle § 9 ods. 1,2 Zák. č 381/2001 Z.z. ku dňu
9.2.2015. Keďže v zmysle cit. ustanovenia § 11 ods. 11 Zákona č. 381/2001 Z.z. žalobca má nárok na

zaplatenie pomernej časti poistného ku dňu, kedy poistenie zodpovednosti zaniklo, čo ku dňu 9.2.2015
predstavovalo v prípade žalovaného sumu 35,78 eur, súd podanej žalobe ako opodstatnenej vyhovel.

11. Súd zároveň priznal žalobcovi i ním uplatnené úroky z omeškania, a to v súlade s § 517 ods. 1,2
Obč. zákonníka, výška ktorého bola uplatnená v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení

neskorších predpisov, od 10.2.2015 do zaplatenia.

12. O náhrade trov sporových strán rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov
konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. vyplýva, že súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol žalobca
v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanému, pričom
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.