Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. máj 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615204888
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615204888.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Karadžičova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanej: X. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX
I., štátna občianka SR o zaplatenie 1.249,05 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovanej zo dňa 22.12.2015 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Senica č.k.

5C/262/2015 - 27 zo dňa 27.11.2015 o d m i e t a .

Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 18.5.2015 domáhal, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.249,05 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9

% ročne zo sumy 1.249,05 € od 4.6.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Súd uznesením č.k. 5C/262/2015-24 zo dňa 3.11.2015 pripustil, aby na strane žalobcu na miesto
dovtedajšieho žalobcu spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154.

3. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným rozkazom č.k. 5C/262/2015 - 27 zo dňa
27.11.2015.

4. Platobný rozkaz obsahoval poučenie, že lehota na podanie odporu s odôvodnením je 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu, a že súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

5. Platobný rozkaz bol žalovanej doručený do vlastných rúk dňa 7.12.2015. Lehota na podanie odporu
voči platobnému rozkazu začala žalovanej plynúť v zmysle ustanovenia § 121 ods. 2 CSP dňom
nasledujúcim po doručení platobného rozkazu, teda dňom 8.12.2015 a posledným dňom na podanie
odporu bol pätnásty deň, teda utorok 22.12.2015.

6. Žalovaná podala proti hore uvedenému platobnému rozkazu odpor až dňa 29.12.2015, ktorý bol
podaný na poštovú prepravu na Pošte XXX XX I. dňa XX.XX.XXXX.

7. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), do
plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.8. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

9. Podľa § 267 ods. 2, písm. a) CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

10. Súd mal preukázané, že odpor žalovanej proti hore uvedenému platobnému rozkazu bol tunajšiemu
súdu doručený dňa 29.12.2015, teda 22. deň odo dňa jeho doručenia žalovanej, čím žalovaná zmeškala

zákonom stanovenú 15 dňovú lehotu na podanie odporu proti platobnému rozkazu, nakoľko posledným
dňomnapodanieodporunapoštovúprepravunapoštebolpätnástydeň,tedautorok22.12.2015,pričom
žalovaná podala odpor na poštovú prepravu na M. XXX XX I. až dňa XX.XX.XXXX a tým bol jej odpor
podaný oneskorene.

11. Vzhľadom k tomu, že žalovaná podala odpor voči platobnému rozkazu oneskorene, súd odpor

žalovanej zo dňa 22.12.2015 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Senica č.k. 5C/262/2015-27 zo
dňa 27.11.2015 v zmysle ustanovenia § 267 ods. 2, písm. a) CSP odmietol.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania analogicky ako pri zastavení konania podľa § 262

ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a s použitím čl. 4 ods. 1 základných princípov CSP. Odmietnutie
odporu žalovanej zavinila samotná žalovaná tým, že odpor podala oneskorene a principiálne by preto
bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalobcovi. Súd však
žalobcovi náhradu trov konania nepriznal v súlade s čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich
procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože žalobcovi v konaní o podanom odpore preukázateľne

žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli. Rozhodnutie postupom najskôr podľa
§ 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2
CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď
oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so
zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.