Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 4, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5C/416/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315208420
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6315208420.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcov 1) C. Ď., X.. XX. XX. XXXX, V. L. J. XXX/XX, P., 2) E. O.,
X.. XX. XX. XXXX, V. L. V. XX/XX, P., 3) C. R., X.. XX. XX. XXXX, V. L. X. Y. XXX, R., 4) E. L.N., X.. XX.
XX. XXXX, V. L. Č. XX, L., 5) H. L., X.. XX. XX. XXXX, V. L. D. XX, L. a 6) A. L., X.. XX. XX. XXXX, V.
L. X. Y. XX, R. proti žalovanému E. L., X.. XX. XX. XXXX, V. L. L. XXX/XX, P. zast. JUDr. Richardom
Piliarom, advokátom, Brezno, Školská 4 o zaplatenie 4 772,31 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca E. O. sa žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 4 772,31 Eur s
príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. V priebehu konania žalobca zomrel a súd uznesením č.k. 5C/416/2015-81 zo dňa 27. 01. 2017
rozhodol o pokračovaní v konaní s jeho právnymi nástupcami 1) C. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
J. XXX/XX, P., 2) Jaroslavom O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. XX/XX, P., 3) C. R., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom X. Y. XXX, R., 4) E. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XX, L., 5) H. L., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom D. XX, L. a 6) Ivetou L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. Y. XX, R..

3. Dňa 27. 04. 2017 bolo na tunajší súd osobne podané podanie, ktorým žalobcovia vzali žalobu späť v
celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť s tým, aby súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej strane,
čobolopredmetomichdohodysožalovaným.Zároveňvtomtoistompodaníuviedolžalovaný,žesúhlasí
so späťvzatím žaloby a náhradu trov konania si neuplatňuje.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ma nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s poukazom na citované zákonné ustanovenie, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania aj vzhľadom na to, že žalovaný výslovne uviedol, že si náhradu trov konania

neuplatňuje.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona
č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).