Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/433/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815214656
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:3815214656.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:

AD značenie, s. r. o., M. R. Štefánika 3, 971 01 Prievidza, IČO: 31 623 743, zastúpeného: JUDr. Pavel
Babiak, advokát, Gustáva Švéniho 6, 971 01 Prievidza, proti odporcovi: I.L.M. s.r.o., Ivánska cesta 30/
B, 821 04 Bratislava, IČO: 44 422 521, o zaplatenie 172,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 27.08.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 172,80 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr za dodanie tovaru.

Na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 23.03.2016, sa nedostavili účastníci konania. Právny
zástupca navrhovateľa svoju neúčasť neospravedlnil. Bez ospravedlnenia sa nedostavil odporca,
predvolanie na pojednávanie si na pošte neprebral v odbernej lehote. Súd preto prejednal vec v zmysle
§ 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil

nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ vystavil odporcovi dňa 13.11.2013 faktúru č. VFA 20130909 v sume 172,80 eur s dátumom
splatnosti 27.11.2013, predmetom ktorej bolo dodanie tovaru a vykonanie činnosti.

Podľa § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo

k veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 120 ods. 4 O.s.p. súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že všetky

dôkazy musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie
a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo
veci samej, pretože na dôkazy predložené a označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy
uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a.Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti, citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vykonané
dokazovanie súd dospel k záveru, že žaloba nemá oporu v zákone.

Navrhovateľ predložil súdu ako dôkaz č. VFA 20130909 v sume 172,80 eur s dátumom splatnosti
27.11.2013, 2 upomienky a pokus o zmier. Z faktúry však nijakým spôsobom nevyplýva, že medzi
účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy, na základe ktorej by navrhovateľ dodal odporcovi
tovar. Súd nemal za preukázané, že odporca si u navrhovateľa dodanie tovaru objednal a navrhovateľ

taktiež nepreukázal, že tento tovar bol odporcovi aj skutočne dodaný.

Súd účastníkov riadne poučil v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p., že všetky dôkazy musia predložiť alebo
označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie. Navrhovateľ do vyhlásenia
uznesenia o skončení dokazovania súdu nepreukázal, že medzi ním a odporcom došlo, či už v písomnej
alebo ústnej forme, k uzatvoreniu kúpnej zmluvy. Keďže súdu nepredložil žiaden dôkaz preukazujúci

právny titul na zaplatenie kúpnej ceny v zmysle predloženej faktúry, súd dospel k záveru, že navrhovateľ
neuniesol dôkazné bremeno, a preto súd žalobu zamietol.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V konaní bol úspešným účastníkom odporca, ktorému žiadne trovy nevznikli, preto mu súd nepriznal
právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.