Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114202747
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114202747.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu : S. K., nar.: XX.XX.XXXX, bytom H. X, H. právne zastúpený :
advokátom JUDr. Jozefom Vaškom, AK Košice, ul. Szákkayho 1 proti žalovanému : S. E., nar.:
XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, H. právne zastúpený : advokátom Mgr. Radovanom Spišakom, AK Košice,
ul. Petzvalova 5 o vrátenie daru takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.01.2014, ktorá bola súdu doručená dňa 30.01.2014
a následne zmenená podaním zo dňa 23.03.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že
darovaciazmluvazodňa28.03.2014nazákladektorejvykonalOkresnýúradKošice-okolie,Katastrálny

odbor vklad vlastníckeho práva I. - XXXX/XXXX k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXXX, k.ú. P.,
obec H. - O. E., okres H. F. a to byt č. XX na X. poschodí bytového domu so súpisným číslom XXX,
vchod č.X, nachádzajúci sa na parcele č. XXXX, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach domu
a spoločných zariadeniach bytového domu H. X I. H. o veľkosti podielu XXXX/XXXXX k celku zapísaný
na LV č. XXXXX, k.ú. P. a vklad vlastníckeho práva I. XXX/XX k spoluvlastníckemu podielu o veľkosti
1 na nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXX, k.ú. A., obec A., okres H. - Q. a to parcela registra „U.“

č. XXX/X o výmere XXX S.X záhrady a parcela registra „U.“ č. XXX/X o výmere XX S.X zastavané
plochy a nádvoria v prospech S.J. K. rodenej E.Í., nar.: XX.XX.XXXX bytom Q. E.Z. XX, K., Č. V. je
neplatná a zároveň aby určil do výlučného vlastníctva žalobcu S. K., nar.: XX.XX.XXXX, bytom H. X,
H. nehnuteľnosť vedenú na X. č.XXXXX, k.ú. P., obec H. - O.U. E., okres H.F. F. - a to byt č. XX na X.
poschodí bytového domu so súpisným číslom XXX, vchod č.X, nachádzajúci sa na parcele č. XXXX,
spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu H. X v H. vo

veľkosti podielu XXXX/XXXXX k celku zapísaný na LV č. XXXXX, k.ú. P., ako aj spoluvlastnícky podiel
o veľkosti 1 na nehnuteľnosti vedenej na LV č.XXX, k.ú. A., obec A., okres H. - Q. a to parcela registra
„U.“ č.XXX/X o výmere XXX S.X záhrady a parcela registra „U.“ č.XXX/X o výmere XX S.X zastavané
plochy a nádvoria. Zároveň požadoval náhradu trov konania.

2. Súd na prejednanie veci nariadil viacero pojednávaní.

3. Dňa 20.01.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu. V späťvzatí
žalobca uviedol, že žiada konanie zastaviť a že dôvodom späťvzatia je uzavretie mimosúdnej dohody.
Predmetom mimosúdnej dohody bola zároveň aj dohoda strán sporu o trovách súdneho konania, pričom
strany sa dohodli, že trovy súdneho konania, vrátane súdnych poplatkov a trov právneho zastúpenia
podľa tejto dohody znášajú zo svojho a nebudú si voči druhej strane uplatňovať ich na súde a zhodne

navrhnú, aby súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania. Späťvzatie je podpísané žalobcom azároveňajžalovaným,ktorýtýmtoprehlásil,žesúhlasísospäťvzatímžalobyazároveňzhodnenavrhuje,
aby súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania.

4. Konanie začalo ešte za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok,
ktorý však bol zrušený zákonom číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p. ).

5. Podľa ustanovenia § 470 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ustanovenia § 145 ods.1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

8. Podľa ustanovenia § 146 ods.1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

9. Podľa ustanovenia § 146 ods.2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Podľa ustanovenia § 256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa ustanovenia § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym úkonom žalobcu, ktorý on sám jediný ako

dominus litis ( pán sporu ) je oprávnený disponovať svojou žalobou. Súd je povinný za podmienok
ustanovených zákonom túto vôľu žalobcu rešpektovať a o tomto späťvzatí návrhu aj procesne
rozhodnúť. Keďže k späťvzatiu návrhu došlo po prvom pojednávaní vo veci samej, je k tomuto späťvzatiu
potrebný súhlas žalovaného. Nakoľko tento prejavil so späťvzatím návrhu súhlas, čo aj písomne súdu
potvrdil, súd o tomto podaní žalobcu rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13. Súd pri späťvzatí žaloby skúma, kto zavinil zastavenie konania. Zavinenie v zmysle
ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. je potrebné posudzovať len z hľadiska procesného nie podľa hmotného
práva, pretože by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku. Preto ak zobral žalobca v priebehu konania späť
žalobu bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide vždy na strane takého žalobcu o procesné

zavinenie a žalovanému patrí náhrada trov konania. V tomto prípade je zrejmé, že procesne zavinil
zastavenie konania žalobca, preto má žalovaný nárok na náhradu trov konania. Súd mu však túto
náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 257 C.s.p. nepriznal, pretože má za to, že sú tu dané
dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v okolnostiach samotnej prejednávanej veci. Súd pri
rozhodovaní o nároku žalovaného na náhradu trov konania prihliadol na to, že strany sporu prejavili na

pojednávaní dňa 31.05.2016 ochotu uzavrieť mimosúdnu dohodu. Podnet na uzavretie dohody vyšiel
zo strany žalovaného, ktorý navrhol, aby sa strany urovnali tak, že žalobca nadobudne do vlastníctva
byt a žalovanému ostane vo vlastníctve záhrada. Žalobca s uzavretím mimosúdnej dohody súhlasil. K
uzavretiu mimosúdnej dohody nakoniec aj došlo. Súd prihliadol aj na to, že medzi stranami sporu ide o
vzťah otec a syn a prihliadol aj na to, že sa strany sporu dohodli na tom, že si trovy súdneho konania,

vrátane súdnych poplatkov a trov právneho zastúpenia znášajú zo svojho. Za týchto vyššie uvedených
okolností preto súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné ( § 357 písm. a) a m ) C.s.p. )Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1

C.s.p. )

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )