Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114209809
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114209809.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: Slovenská

republika - Okresný úrad Prešov, so sídlom Námestie mieru 3, 081 92 Prešov proti žalovanému: B. K., H..
X.X.XXXX, C. K. M. XX, zastúpenému JUDr. Ladislavom Bujňákom, advokátom so sídlom Sládkovičova
8, 080 01 Prešov, o zaplatenie 5.567,96 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5.567,96 eura s 8,25 % úrokmi z omeškania ročne od
1.4.2014 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť štátu trovy konania vo výške 48 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 3.4.2014 domáhal voči žalovanému vydania
bezdôvodného obohatenia vo výške 5.567,96 eura s príslušenstvom z dôvodu, že získal ako odúmrť
po poručiteľke Z. X., rod. Svatovej okrem iného aj vkladnú knižku so zostatkom ku dňu smrti poručiteľky,
pričom bolo zistené, že z tejto vkladnej knižky bol po smrti poručiteľky žalovaným uskutočnený výber.

Žalovaný s návrhom nesúhlasil. Poukazoval na tú skutočnosť, že poručiteľka bola jeho príbuznou a
bol spoludisponentom na predmetnej vkladnej knižke, pričom táto mu ešte za života darovala všetky
peniaze uložené na predmetnej vkladnej knižke, takže tieto považoval výlučne za svoje vlastníctvo a to
na základe titulu darovania. Poprel, aby finančné prostriedky z vkladnej knižke vybral po jej smrti, vybral
ich za jej života. Žalovaný vzniesol aj námietku premlčania vydania tohto bezdôvodného obohatenia s
poukazom na to, že dedičské rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.1.2012 a žaloba bola podaná
3.4.2014, pričom k samotnému výberu finančných prostriedkov došlo v auguste 2010.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením listinných dokladov a zistil tento
skutkový stav:

Je nesporné, že uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 13.12.2011 č.k. 26D/1444/2010-72; Dnot
190/2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.1.2012 vo veci prejednania dedičstva po poručiteľke Z.

X., rod. Svatovej, H.. X.XX.XXXX, naposledy bytom K. M. X, ktorá zomrela dňa 30.6.2010 bolo potvrdené
dedičstvo predstavujúce
1/ vkladná knižka č. XXXXXXXXXX/XXXX vedená v Slovenskej sporiteľni, a. s., pobočka Prešov, so
zostatkom ku dňu smrti poručiteľky, vo výške 5.575,81 eura s prísl.-vkladná knižka č. XXXXXXXXXX/XXXX vedená v Slovenskej sporiteľni, a.s., pobočka Prešov, so
zostatkom ku dňu smrti poručiteľky, vo výške 12.078,46 eura s prísl.
-vkladná knižka č. XXXXXXXXXX/XXXX vedená v Slovenskej sporiteľni, a. s., pobočka Prešov, so

zostatkom ku dňu smrti poručiteľky, vo výške 11,07 eura s prísl.
-nehnuteľný majetok v kat. území K. M.:
-LV XXX parc. registra C KN XX - záhrady o výmere 1454 m2, KN 71 - zast. plochy a nádvoria o výmere
1037 m2, KN XX - záhrady o výmere 192 m2, spolu s rodinným domom súp. č.X na parc. registra C KN
XX (v obci K. M.) s prísl. a súčasťami, s oplotením, vedľajšími drobnými stavbami, vonkajšími stavebnými

úpravami a trvalými porastami, pod B1 v celosti,
-LV XXX parc. registra C KN XXX - záhrady o výmere 1268 m2, KN XXX - zast. plochy a nádvoria o
výmere 520 m2, KN XXX - záhrady o výmere 149 m2, pod B1 v podiele 1 (1282 m2) k celku,
Nadobúda ako odumrť:
Slovenská republika
v správe Obvodný úrad Prešov,

so sídlom 081 92 Prešov, Námestie mieru 3
k majetku poručiteľky, t.j. 1/1, 1 k celku.

2/nehnuteľný majetok v kat. území Suchá Dolina:
-LV XXX parc. registra E parc.č.XXX/XX - orná o výmere 2731 m2, parc. č. XXX/X - orná o výmere 1547

m2, parc. č. XXX/XX - ttp o výmere 540 m2, parc. č. XXX/XX - ttp o výmere 895 m2, parc. č. XXX/XX -
ttp o výmere 3520 m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 3055 m2, parc. č. XXX/X - orná o výmere 197
m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 3622 m2, parc. č.XXX/XXX - orná o výmere 1785 m2, parc. č.
XXX/XXX - orná o výmere 1130 m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 440 m2, parc. č. XXX/XX - orná
o výmere 3268 m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 1168 m2, parc. č. XXX/XXX - orná o výmere 2753

m2, parc. č. XXX/XXX - orná o výmere 203 m2, pod B5 v 1 (13427 m2),
-LV XXX parc. registra E č. XXX - orná o výmere 12112 m2, pod B3 v 340/2240 (1834 m2),
-LV XXX parc. registra E parc. č. XXX/XX - orná o výmere 532 m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 812
m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 1489 m2, parc. č. XXX/X - orná o výmere 1760 m2, parc. č. XXX/
X - ttp o výmere 312 m2, parc. č. XXX/X - ttp o výmere 468 m2, parc. č. XXX/XX orná o výmere 1417

m2, parc. č. XXX/X - ttp o výmere 31 m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 1478 m2, parc. č. XXX/XXX
- orná o výmere 23 m2, parc. č. XXX/XXX orná o výmere 1536 m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere
1704 m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 1633 m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 584 m2, parc.
č. XXX/XXX - orná o výmere 1377 m2, pod B1 v 1/1
-LV XXX parc. registra E parc. č. XXX/XX - orná o výmere 456 m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 760

m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 1066 m2, parc. č. XXX/X - orná o výmere 1523 m2, parc. č. XXX/
X - ttp o výmere 306 m2, parc. č. XXX/XX - ttp o výmere 341 m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 1363
m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 1533 m2, parc. č. XXX/XXX - orná o výmere 10 m2, parc. č. XXX/
XXX - orná o výmere 1443 m2, parc. č. XXX/XXX - orná o výmere 124 m2, parc. č. XXX/XX - orná o
výmere 2009 m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 1634 m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere 583 m2,

parc. č. XXX/XXX - orná o výmere 1377 m2, pod B9 v 1 (7264 m2),
-LV XXXX parc. registra E parc. č. XXX/XX - orná o výmere 1017 m2, parc. č. XXX/XXX - orná o výmere
75 m2, parc. č. XXX/XXX - orná o výmere 47 m2, parc. č. XXX/XXX - ttp o výmere 162 m2, parc. č.
XXX/XXX - ttp o výmere 40 m2, parc. č. XXX/X - ttp o výmere 88 m2, parc. č. XXX/XX - orná o výmere
1570 m2, pod B5 v 1 (1500 m2)

-LV XXXX parc. registra E parc. č. XXX/XXX - orná o výmere 76 m2, parc. č. XXX/XXX - orná o výmere
52 m2, parc. č. XXX/XXX - orná o výmere 410 m2, parc. č. XXX/XXX - ttp o výmere 127 m2, parc. č.
XXX/XXX - orná o výmere 53 m2, parc. č. XXX/8 - ttp o výmere 12 m2, pod B9 v 1 (365 m2),
-LV XXXX parc. registra E č. XXX/XXX - orná o výmere 84 m2, pod B9 v 1 (42 m2),
-LV XXXX parc. registra E č. XXX/XXX - orná o výmere 39 m2, pod B9 v 1 (20 m2),

ktoré nenadobudol žiadny dedič, pripadá pre:
Slovenská republika -
v správe Slovenský pozemkový fond, IČO: 17335345,
so sídlom 817 15 Bratislava, Búdkova 36 v celosti,
k majetku poručiteľky, t.j. v 1, 340/2240, 1/1, 1, 1, 1, 1, 1, k celku.

3/ nehnuteľný majetok v kat. území Suchá Dolina:
-LV XXX parc. registra E parc. č. XXX/XX - lesný pozemok o výmere 15729 m2, parc. č. XXX/XX - lesný
pozemok o výmere 7142 m2, pod B1 v 1/1,-LV XXX parc. registra E parc. č. XXX/XX - lesný pozemok o výmere 15730 m2, parc. č. XXX/XX - lesný
pozemok o výmere 7144 m2, pod B4 v 7/12 (13343 m2),
-LV XXXX parc. registra E parc. č. XXX/XX - lesný pozemok o výmere 30741 m2, parc. č. XXX/XX -

lesný pozemok o výmere 14806 m2, pod B5 v 1 (22774 m2)
nadobudol ako odúmrť žalobca v celosti.

Podľa oznámenia Slovenskej sporiteľne, a. s. predmetná vkladná knižka uvedená pod bodom 1/ v
dedičskom rozhodnutí ako aktíva, ktoré získal ako odúmrť žalobca, bola založená dňa 27.1.1992 na

meno X. Z. ako majiteľka vkladu. Na vkladnej knižke bola záložná oprávnená osoba a to žalovaný.
Banka sa o úmrtí poručiteľky dozvedela dňa 25.8.2010, pričom z tejto vkladnej knižky bol dňa 6.8.2010
v sume 5.567,96 eura uskutočnený výber žalovaným. Podľa výpisu z účtu Slovenskej sporiteľne, a. s.
dňa 6.8.2010 o 14.21 hod. vybral žalovaný z účtu z predmetnej vkladnej knižky sumu 5.567,96 eura
a to v 11-tich 500 eurových bankovkách, v jednej 50 eurovej bankovke, v jednej 10 eurovej bankovke,
jednej 5 eurovej bankovke, jednej 2 eurovej minci, jednou mincou v hodnote 50 centov, dvoma mincami

v hodnote 20 centov a jednou mincou v hodnote 5 centov.
Podľa správy Slovenskej sporiteľne, a. s. zo dňa 23.9.2015 predmetná vkladná knižka bola založená dňa
27.1.1992 s 24 mesačnou výpovednou lehotou. Dňa 30.5.2001 bol na uvedenú vkladnú knižku doplnený
ako disponent žalovaný.
Z predloženej kópie pôvodnej vkladnej knižky súd zistil, že na predmetnú vkladnú knižku bol vložený

vklad 7.1.1992 vo výške 43.752,70 Sk a následne 9.3.1994 bola vložená suma 32.000,- Sk, ďalej boli
pripisované úroky, 9.4.2003 boli vybrané úroky vo výške 7.900,- Sk, výpovede zaznačené vo vkladnej
knižke sú naposledy 30.12.2004 k 30.12.2006 vo výške 166.068,- Sk.

Listom zo dňa 12.3.2014 vyzval žalobca prostredníctvom Okresného úradu Prešov majetko-právneho

výboru na dobrovoľné vydanie dedičstva žalovaného do 10 dní od doručenia tejto výzvy. Výzva bola
doručená žalovanému dňa 20.3.2014.

Zvýsluchužalovanéhosúdzistil,žesporučiteľkoubolivzdialenípríbuzní,pričomtáto,keďvidela,doakej
hmotnej tiesne a núdze sa dostal v dôsledku súdneho sporu s bývalou manželkou o vyporiadanie BSM,

ponúkla mu peniaze z tejto vkladnej knižky. Uviedol doslova, že poručiteľka chcela, že keď by potreboval
peniaze, aby si z tejto kladnej knižky peniaze vybral a pomohol si z tejto vkladnej knižky. Tieto peniaze
nevyberal napriek tomu, že bol disponentom. V roku 2007 sa odsťahoval po skončení súdneho sporu
do Čiech a v tom čase mu poručiteľka darovala túto vkladnú knižku. Išiel dať výpoveď z tejto vkladnej
knižky, lebo nebolo možné peniaze vybrať bez toho, aby nebola daná výpoveď. Niekedy v roku 2009

ešte za jej života z tejto vkladnej knižky vybral sumu nad 5.000 eur, vkladnú knižku jej priniesol, vrátil jej
ju a peniaze si ponechal, keďže teda mu ich darovala. Peniaze na účet neuložil. Keď sa dozvedel o tom,
že zomrela poručiteľka na pohreb jej nešiel, pretože do obce nechcel chodiť v dôsledku súdneho sporu.
Podpis na výberovom lístku nepoprel. Nepovažoval za potrebné o darovaní vkladnej knižky spisovať
nejaký písomný záznam, ani zmluvu a nikomu o darovaní týchto finančných prostriedkov nehovoril.

3. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Predmetom konania je nárok žalobcu na vydanie bezdôvodného obohatenia podľa § 451 a nasl.
Občianskeho zákonníka voči žalovanému, ktorý z vkladnej knižky poručiteľky Z. X. po jej smrti a na úkor

neskoršieho dediča - žalobcu sa obohatil výberom sumy 5.567,96 eura.

Žalovaný v rámci procesnej obrany vzniesol námietku nedôvodnosti žaloby, keďže tvrdil, že bol
vlastníkom predmetných finančných prostriedkov z titulu darovania poručiteľkou počas jej života, ako aj
premlčania predmetného nároku.

Je zrejmé z vykonaného dokazovania, že žalovaný sa na úkor žalobcu bezdôvodne obohatil, nakoľko
žalobcovi pripadla odúmrť po poručiteľke Z. X., ktorá bola vlastníčkou predmetnej vkladnej knižky, z
ktorej hotovosť vo výške 5.567,96 eura žalovaný uskutočnil po jej úmrtí. Vo vzťahu k tvrdeniu a procesnej
obrane žalovaného, že sa na úkor žalobcu bezdôvodne neobohatil, nakoľko bol sám vlastníkom
predmetných finančných prostriedkov, je potrebné poukázať na tú skutočnosť, že žalovaný v priebehu

sporu nevyprodukoval žiadne dôkazy na preukázanie tejto svojej procesnej obrany.
O darovaní predmetných peňazí nepredložil, ani neoznačil žiaden dôkaz. Skutočnosť, že bol
spoludisponentom na tejto vkladnej knižke, nepreukazuje tú skutočnosť, aby sa mohol stať vlastníkom
predmetných finančných prostriedkov. Pokiaľ by poručiteľka mala takýto úmysel, mohla tak za svojhoživota urobiť jednoduchým úkonom za prítomnosti nestranného svedka alebo tým, že by sama bola
predmetné finančné prostriedky z vkladnej knižky vybrala a tieto žalovanému darovala. Pokiaľ žalovaný
sa bráni, že vybral finančné prostriedky ešte za života poručiteľky, listinné dôkazy, o ktorých pravosti

a výpovednej hodnote súd nemal prečo pochybovať, svedčia o tom, že tomu tak bolo až po jej smrti.
Z tohto dôvodu ku dňu smrti poručiteľky Z.Q. X., táto bola vlastníčkou predmetnej vkladnej knižky a
všetky finančné prostriedky na tejto vkladnej knižke z titulu odúmrte pripadli do vlastníctva žalobcu,
teda žalobca dôvodne žaloval o vydanie bezdôvodného obohatenia. Žalovaný jednoznačne neuniesol
dôkazné bremeno o ním tvrdených skutočnostiach.

Vo vzťahu k vznesenej námietke premlčania súd poukazuje na ustanovenie § 107 Občianskeho
zákonníka, pričom sa žalobca až právoplatnosťou dedičského rozhodnutia dňa 3.1.2012 stal aktívne
legitimovaným v danom právnom vzťahu, nakoľko sa stal po poručiteľke vlastníkom predmetnej vkladnej
knižky. Až následne, keď zisťoval okolnosti ohľadom tejto vkladnej knižky zistil a to 15.7.2013, že na jeho
úkor ako dediča sa žalovaný obohatil. Premlčacia doba teda nemohla začať plynúť skôr ako 4.1.2012

a nemohla uplynúť skôr ako 4.1.2015. V rámci tejto sa 15.7.2013 dozvedel o tom, kto sa na jeho úkor
bezdôvodne obohatil, čiže pokiaľ žaloba bola podaná dňa 3.4.2014, vznesená námietka premlčania je
nedôvodná.

Vo vzťahu k uplatnenému nároku žalobca žiadal o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 5.575,81

eura a úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne od 6.8.2010 do zaplatenia. Súd však poukazuje na
ustanovenie § 517 Občianskeho zákonníka s prihliadnutím na Nariadenie vlády 87/1995 Zb., pričom
je evidentné, že žalovaný sa na úkor žalobcu obohatil vo výške 5.567,96 eura a výzva na vydanie
bezdôvodného obohatenia bola doručená žalovanému dňa 20.3.2014 so stanovením 10-dňovej lehoty
na vydanie bezdôvodného obohatenia.

Z tohto dôvodu je teda dôvodné priznať úroky z omeškania vo výške 8,25 % ročne od 1.4.2014 do
zaplatenia.
V prevyšujúcej časti teda súd žalobu zamietol.

4.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.3O.s.p.,pričombyúspešnémužalobcoviprináležala

náhrada trov konania, keďže tieto trovy konania mu nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Žalovaný ako neúspešný účastník konania je oproti tomuto podľa § 148 ods. 1 O.s.p. nahradiť štátu trovy
konania vo výške 48 eur za hotové výdavky súvisiace s vyžiadaním správ zo Slovenskej sporiteľne, a. s.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov.
Odvolanie je potrebné podať v 2 písomných vyhotoveniach. V odvolaní má sa popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.